@Tibi bácsi & Noname Cowboy:
Ok, az túlzás, hogy minden kényszervállalkozó a Q7 réteg tagja, kicsit saríktottam.

De Tibi bácsi, ez hülyeség, hogy máshogy nem kap munkát, sarokra kéne állni, és kapásból nem lenne létjogosultsága a "bíbelődni nem akaró" fővállalkozóknak és "munkáltatóknak". No meg, azt is vedd azért figyelembe, hogy nekiállsz b+elni, ha nem fizetik ki az áfás számlát.
Perszehogy nem fizeti ki, ha ezzel az ÖNMAGÁT kizsákmányolni hagyó és megszivatásnak kitevő user nem a munkavállalója, és ezzel lehetőséget ad a ki nem fizetésre!
Ugyanezt munkavállalóval szemben nem igazán lehet megcsinálni!

Ez egy 22es csapdája minden szempontból, hosszú távon mindenki rosszul jár a számlázósdival, csak most nemképes előrelátóan és hosszútávra gondolkozni!

Nem állítom azt sem, hogy minden területen ki lehet és ki kell kényszeríteni a munkavállalást a vállalkozósival szemben, de képzeld magad az állam helyébe:
Ha fingod nincs, mennyi a várható bevételed, hogy tudsz előre tervezni?? Az állam sem tud tervezni a számlázósdi miatt eltűnő 100milliárdokkal, akkor hogy várhatod el, hogy csökkentse a munkavállalók és a normális munkaadók terheit?
A számlázódsi az egész ország alatt vágja a fát!

Juj de bonyolult. Közgazdászt ide! Nem, bankárt!
És az megvan, hogy a FIDESZ alatt még a 2. lakásra is lehetett KEDVEZMÉNYES hitelt fölvenni?
Kényszervállalkozó, meg tényleg sok van, adózni tényleg nem szeretünk, és a tuti meg az EUROZÓNA.

Azt javaslom mindenkinek, hogy olvassa el, az "Egy gazdasági bérgyilkos vallomásai" c. könyvet, és egészen másként tekint majd a HITELre. Nem szeretnék az összeesküvés elméletek hívei közé sodródni, de az kis Hazánkban, és a világon sok helyen tetten érhető, hogyan lesz a hitel a XXI. század újra gyarmatosításának legegyszerűbb, és leghatékonyabb eszköze

@magyalka: Ha összespórolni nem tud lakásra 75%-ot akkor hogy képzeli, hogy hitelt tud törleszteni ami mindig a drágábbik megoldás.

Az tény, hogy az albérlet egy csapda és onnan kikerülni lehetetlen ha nincs családi háttér. Sajnos a családi háttér is egyre kopik mert a nagyszülők is már kisemmizik magukat.

Azek ellenére nem kellene a sok felelőtlen hitelfelvevőt megsegíteni bár akkor meg olyanok segítenék meg a bebukott hiteleseket akik sokkal durvább dolgokra is képesek mint az állam. Uzsorások, nyerészkedők...

Az egész az oktatásnál van elcseszve az az alapja mindennek. Bár nekem se volt anno gazdasági ismeretek az iskolában mégis tudom, hogy kb. hol a határ.

Az államnak nem feladata, hogy lakással lássa el polgárait. Svájcban, Svédországban, Németországban bérelnek lakást a polgárok.Nem lehet mindenkinek lakása.Kis hazánk polgárai nem látnak ki a fejükből.
A kapitalizmus nem arról szól, hogy szeressük egymást.

A címhez annyit, hogy nekem nem kell, hogy az állam gondoskodjon rólam. Van még erőm dolgozni, több diplomám van amit hasznosíthatok ("sajnos" szükség van rám). DE: fizessenek meg, utána dumáljanak öngondoskodásról.

@avejoe: marhaság, a számlázósdi úgy van kitalálva, hogy az államnak pont ugyanannyi legyen a bevétele.

@Karpati Zoltan: Nem azt mondtam, hogy a "hitel az állam szociális gondoskodásának egyik formája". Azt mondom, hogy a piaci, bankok által nyújtott hiteleknek szociális funkciójuk van, mert hitel nélkül a magyar társadalom tagjai nem tudnak semerre lépni. Márpedig a megengedett feltételekkel nem lesz képes senki hitelt felvenni.

Az állam és a bankok is hülyének nézik azt, akit lehet, és ez így is lesz, míg világ a világ. A bankoknak nem feladata, hogy szociális intézményként működjenek, ez az állam dolga. Ha valaki 400% THM-re hitelt vesz fel, azt valószínűleg más esetben is könnyedén megkárosítják az írástudó emberek (pl. megtakarítások, nyugdíjpénztár, biztosítás stb). A népesség egy nagy része pénzügyi analfabéta. Számukra fejlesztettem ki havidíjas szolgáltatásomat: pénzügyi gyámként óvom védem az átverésektől. Küldjön emailt, ha érdekli, megegyezünk! :)

@Bit Rot: A multiplikátor elvnek semmi köze a kamathoz, a bankok nem így teremtenek pénzt, hanem a kötelező tartalékrátán keresztül.

@magyalka: Én pedig ezzel értek egyet, pedig a közigazgatásban dolgozom.
Több, mint pofátlanság, hogy az állam lenyúl 50%-ot a béremről, + megfeji a munkáltatómat, aztán közli, hogy gondoskodjak magamról, a kölykeimről, meg az őseimről is, mert semmi sincs ingyen.
Apja f@szát az államnak. Ha lehetne, én azt választanám, hogy nem kérek állami eü. ellátást, nyugdíjat, oktatást, semmit. Gondoskodom magamról, viszont nem fizetek semmit. Jobban járnék. Amíg számlázták az eü szolgáltatást, volt alkalmam látni, hogy jóval többet fizetek be, mint amit kapok. Ha meg komolyabb bajom lesz, úgysem kapok ellátást, mert "nincs pénz". Ilyen arámyú elvonás mellett ennek az államnak sosincs pénze semmire....
Ha öreg leszek, majd eltartanak a gyerekeim néhány kanál levesen. Az ükapámnak sem volt nyugdíja. (Igaz, már nekem sem lesz, akkor se, ha most fizetem a járulékot.)

@BRandom: Szerintem havi 30ezret ki tud nyomni az ember magából. De előre havi 30 ezrenként nem lehet összeszedni 4-5 millát. Legalább kb. 15évbe telne, addig meg hol lakom? Hogyan vállalok gyereket? Elmúlik az életem...
Ettől függetlenül nem szabad ész nélkül hiteleket felvenni. Az lenne jó, ha minden ember el tudná dönteni hol vannak a határai. Ehhez pedig nem csupán gazdasági ismeretek kellenek, hanem önismeret is.

@magyalka: nehogymár elkezdjelek sajnálni a költségek miatt, ó, szegény kizsákmányolt kisvállalkozó...

Adózni azt nem, költségek miatt rinyálni, azt igen. Na szép, mondhatom.

Fogd fel a költségeket adónak. De a szemellenzőt is le kéne dobni: Amit te költségként kifizetsz a könyvelőnek, jogásznak, meg korrupciós céllal, az pont az az összeg, amivel változtatni lehetne országos szinten, de ezt persze le se szarod...

Hát sajnos itthon a baj az, hogy az államnak szinte érdeke, hogy a fizetések legyenek irreálisan alacsonyak mert akkor a birka nép hitelekre szorul. Ha arra szorul és ha van munkája akkor nem ugrál mert a hitel mint damoklész kardja a feje felett lebeg. Tehát ezért sem megy a magyar az utcára ha meg kellene változtatni valamit. Mert nem mer. Félti a munkáját és a hitelekből felépített kis egzisztenciáját.

Amúgy pedig, hogy tisztuljon a kép: Vegyétek inkább úgy, hogy amit írtam az elsősorban a színlelt munkaszerződéssel dolgozókra vonatkozik, hm?

@Noname Cowboy: Ezzel nem értek egyet, az államnak nem lehet érdeke az, hogy kínlódásra kényszerítse az embereket a megélhetésükért. Hosszú távon pl az egészségügyön át előbb utóbb az állam megfizeti ennek az árát.

Amit írsz, az kb egy diktatórikus rezsim képe, akár jobb akár baloldalra is tesszük.

Normális, fenntartható gazdasági környezet sosem alakul ki, ha mindenki kényszerből dolgozik.

@pandacsökiboborján: Szabad munkaerő piaci jóreggelt! Kapj a kezedbe egy német nyelvkönyvet és ucci neki, és ne azon tessék keseregni, hogy a vaskarika miért nem fakocka.

@Krumpli Bogart: Igazad van csak sajnos a kesergés nem megoldás. Most a leggyorsabb megoldás az oktatás megkezdése, de addig is a hitel felvétel szabályainak a korlátozása. Az előbbiről nem tudom, de az utóbbi megtörtént. Fél siker. Talán hamarosan jön a másik része is a dolognak.

Az államnak nem gondoskodnia kell, csupán olyan gazdasági környezetet teremteni, ahol nem fordulhat elő hogy a pénzintézetek liberális elve azt jelenti, hogy szinte azt tesznek, amit csak akarnak. Amikor az euro 235 ft körül mozgott, azok akik 270 ft-os euró árfolyamon vettek fel hitelt, szinte alíg éreztek csökkenést a havi törlesztésekben. Amikor az euro 300 fölé ment a törlesztő részlet 50%-al is emelkedett. Azóta az euro megint 270 ft körül van, de a magas törlesztő részletek maradtak. A máv biztosító ügyfelei is szintén ennek a gazdasági környezetnek a kárvallotjai. Ha nem fizették a kötelezőt megbüntették őket. Ha fizették és kárt okoztak, akkor most fizethetik a kárt is....

Dr Bubót a tévébe, azt magyarázza a parasztoknak a közgazdasági alapismereteket, meg minden mást.

@Loopglover: kicsit más ott a bérlakáshelyzet. Nálunk nem bérlakás céljára szolgáló ingatlanokat adnak ki vállalkozók, hanem magánszemélyek az éppen használaton kívüli magánlakásokat.
Óriási a különbség.
A havi diplomás fizetésemért béreltem olyan lakást, ahol a tulaj hetente ellenőrzött és egy szöget sem engedett beverni, egy fogast felszerelni, semmit. Éltél már ilyen bérlakásban?
A másik fizetésből élt a négytagú család, +fizettük a rezsit. Nyugaton nem ilyenek az arányok.

@Krumpli Bogart: Ha úgyis a közigazgatásban dolgozol, kérdeznék: Szerinted tudják, hogy mi tudjuk..? Szóval a mai állam, meg gazdasági szerkezetek (nem csak a magyar) meddig húzzák? Azt hiszik megélik a következő évtizedet?
Mert szerintem nagyon a végüket járják. Nem vagyok gazdasági ember, és nem agitálnék az anarchia irányába, de ki kéne találni egy hasznosabb irányítást vagy mit...
Szóval a Földnek vége, gazdaságilag meg ökológiailag, az emberek értékválságban.... Egely írt ezekről, meg többen mondják, hogy ez így nem mehet tovább.
Te, aki benne dolgozol (és a többiek) hogyan látjátok? (vagy hogyan láttatják veletek?)

@Kalapból nyúl: Szerintem az ne kontározzon, aki összekeveri a kamatot a THM-mel. Jól hangzik az a 437%, különösen ha demagógiát akarunk vele alátámasztani, de ez a gyakorlatban nem azt jelenti, hogy a felvett összeg 4,37-szeresét kell visszafizetni. (Általában legfeljebb a dupláját, ami pont ugyanúgy igaz például egy 20 éves futamidejű lakáshitelre is.) Amúgy meg gyorshitelre mindig lesz igény, ha az állam értelmes felügyelet és szabályozás helyett korlátozza, eltiltja stb., akkor majd lesz nekünk még több uzsorás, akiknél viszont tényleg minimum négyszeres a szorzó, és még csak szabályozni se lehet őket.

Az úgy nem megy, hogy az állam meg is menti a bedőlt hiteleseket, de engedi is a féktelen hitelfelvételt. Vagy felvállalják, hogy leszarják a kilakoltatottakat, vagy rácsapnak a kezükre, mielőtt felveszik a hitelt.

@Krumpli Bogart: A magyar bérlőket ne is említsük. Sajnos ott se értük el a nyugatot még. Nekem szerencsére egy normális főbérlőm volt aki nem szólt bele, hogy mit kezdek a lakással. Én meg persze nem voltam idióta és vertem szét a lakást mert hát mindig kettőn áll a vásár.

@misizoli: Én nem kesergek, mindig volt jól fizető munkám és nem adósodtam el, sosem vettem fel hitelt, mert őseim polgári családban nőttek fel (bár életüket a cucilizmusban kellett leélniük) és engem megtanítottak gazdálkodni, sőt maszekok lévén adózói és öngondoskodói szemlélettel gondolkodni.

Az állam viszont semmit nem tett a polgáraiért. Nemzetvezetőink csak és kizárólag a saját zsebük tömésével voltak elfoglalva, magasról tettek a piacgazdasági idegen közegben fuldokló polgárok problémáira, most pedig jól lehülyézik őket. Ezt én inkorrektnek tartom.

@avejoe: Van főállásom, csak mellette próbáltam meg vállalkozni, becsületesen, nem feketén. Idén nem volt bevételem, de az iparűzési adót így is be kell fizetnem. Úgy, hogy én adózom rendesen, mert van főállásom. De ezek után tuti, hogy én is feketézni fogok... Vállalnék még egy félállást, (bírnám) azt a munkáltatóm nem engedi (nehogy fáradt legyek, amikor őt szolgálom) de megfizetni, azt nem akar...
És látom hogyan gürcölnek a kényszervállalkozók. Nem az állami megrendelésekből élők.
Nem érdemes a vállalkozókat sem egy kalap alá venni, azok között is akad becsületes. Ők meg az állami közalkalmazottaktól vannak ki, meg az egészségügyi dolgozóktól....

Szegény posztoló hogy el van tévedve. Meg azok is akik hasonlóképpen gondolkodnak. Mindenki gondolkodjon el azon, hogy hogyan kerülhet a "szociális" meg a "hitel" szó egy mondatba (ami nem tagadó). Majd akkor talán megszűnnek a nullás kezdőre 10 évre vett bedőlő autóshitelek, meg a nullás kezdőre 40 évre vett 1 szobás bedőlő lakás hitelek is...

@BRandom: Rosszul közelíted a dolgot. "Magyar bérlő"! Mi van? Itt a rendszer rossz, illetve alapjaiban más. Mert a "magyar bérbeadó" nem üzletember, hanem feketén ad bérbe. Nem végezteti el a kötelező javíttatásokat, mert nem tud költségelni, nincs erre személyi és anyagi kapacitása. Magántorzsalkodások vetnek véget a magánbérleti viszonynak, megy az egymással kicseszés, stb.
Teljesen más ez a bérlakásrendszer. Más jogi/gazdasági alapon működik, mint nyugaton.
Ott bérházban bérelek hosszútávra, viselhető összegért lakást, amiért az ingatlan fenntartásával kapcsolatos teljes szolgáltatást is megkapom.

@avejoe: Na, ez olyan demagógra sikeredett, mintha "apekos" kennél....

Azon lehet vitatkozni, hogy ez a szabályozás szigorú vagy enyhe, de egy biztos: már nagyon szükséges volt.

Egyetlen egy dolog hiányzik még: a hiéna pénzügyi közvetítők megregulázása, amit eddig még nem vállalt fel a kormányzat. Pedig kettő módszerrel nagyon meg lehetne szelidíteni a piacot: 1. kötelező közzétenni a konkrét ügylet után fizetett jutalékot 2. a bank nem fizethet ki semmilyen jutalékot, így az ügyfél pénzelné a független pénzügyi közvetítőket, ezért a verseny valóban az ügyfél minél jobb kiszolgálásán lenne. (és nem a jutalék maximalizálásán, ami rögtön összefügg azzal, hogy minél nagyobb hitelt vagy minél drágább hitelt vesz fel az illető, annál több a jutalék)

@A80: Szerintem senki nem vitatja, hogy szükséges volt. Ki vitatja? Én nem észleltem ilyen hsz-t, bár lehet, hogy néhányat nem olvastam.

@Szende Szandi(nista): Felhívnám rá a figyelmed, hogy a 270-es és a 235-ös euróárfolyam között a különbség közelebb van a 10%-hoz, mint a 20-hoz - az, hogy nominálisan soknak tűnik, semmit se jelent. Továbbá a devizahitel törlesztőrészlete nemcsak az aktuális árfolyamtól függ, hanem az adott kamatperiódusra a bank által meghatározott kamatszázaléktól is (és ebből következően tán a fennálló tőkerész nagyságából is, de ebben nem vagyok biztos, nem lévén hozzáértő). Mindenesetre benne van a szerződésben, akárcsak az, hogy a bank milyen árfolyamon számolja el neked az aktuális törlesztőrészletet (mármint nem számszerűen, hanem hogy deviza- vagy valutaeladásin, netán valamilyen középárfolyamon, és ezek évekre visszamenőleg nyomon követhetők a banki honlapokon), olyat pedig a világ egyik táján sem fognak kötni veled, ami a teljes, sok éves futamidőre garantálja ugyanazt a kamatot, legfeljebb hosszabb-rövidebb kamatperiódusok vannak (ami persze délibáb, a hosszabb periódus nagyobb biztonságát úgyis megfizeted a magasabbra növelt kamatban). Neked, mint ügyfélnek sem szabad hagyni, hogy a bank hatóságként viselkedjen, hiszen a hitelt nem jófejségből adják. Ha érdekel, miért magas a törlesztőrészleted, olvasd át a szerződésedet, és ha így se világos, tárgyalj velük - ez üzlet, szolgáltatás, nem adomány, és ha nem tetszik, sok más szolgáltató is van a piacon.

Az rendben van, hogy valamiképpen szabályozni kell az ész nélküli hitelfelvételt.

De!
A hazai rendszer alapjaiban véve is rossz. És attól, hogy ezt a szabályozást most majd bevezetik, még nem oldódnak meg a súlyos problémák.

Árak nyugati szinten - bérek az EU-szint legalján?
Hazai adók, járulékok: arányaiban véve a legmagasabbak közé tartoznak az EU-ban.
Rezsiköltségek tekintetében - arányaiban nézve - szintén a csúcson vagyunk.

@Loopglover:
Svájc, Németország, Svédország?
Tudod te, hogy mennyi ezekben az országokban az (átlag)fizetés? És mennyi itthon?

@misizoli: És menjen 9,xx millió magyar ember mind külföldre dolgozni?

Szerintem meg hitelt egyáltalán nem szabad felvenni, csak végszükség esetén. Tudom, hogy most megköveztek, de szerintem nem létszükséglet külön lakni a szülőktől. Praktikusabb két generációnak egy óriási lakásban lakni viszonylag szeparáltan, de mégis együtt, egymást támogatva. Csak meg kellene szokni az alkalmazkodást. Pár generációval ezelőtt még így éltek az emberek.

@avejoe: Normális esetben tényleg nem. De akkor miért nem basszák egyszerűen pofán a bankokat???
A többi pedig ha az emberk közt jársz-kelsz észreveszed. Nem kötelességből dolgozik. Hanem a munkáját félti. Illetve azt a kis fizetést amit a munkájaként ellenértékként kap. Ami sajnos érdekes módon valamiért alacsony. De miért? Hiszen mindenki világpiaci árat kér mindenért. Akkor az a lé merre van?

@Ejjnye Bejjnye: Nos a nyugat sem kulonbb ott is szeretnek ugyskedni nyereszkedni :):)

Pl. Anglia..
Lakasberles - ugynoksegtol...
1 eves szerzodes mikor lejart elotte egy honappal szol az ugynok hogy sajna nem lesz hosszabbitas good-bye..
Aztan kikoltozes utan parnapra hirdetik a kerot ujra :):)

A kero jo helyen gyorsan kiadhato..
Kovetkezo 1 eves szerzodessel ujabb jutalek huzhato le a tulajrol es az uj berlorol is...

A vilagon a gecik az geci mindenhol :):)

Szerintem az egesz plafonosdi csak arra jo, hogy a sok minimalberre bejelentett adocsalo kenytelen legyen a jovedelme nagyobb reszet bevallani, ha hitelt akar felvenni.

Ez az egész ott van elcseszve, hogy a munkabér még a létfentartás és újratermelés költségeit sem tartalmazza.

Ha a plebsz kiharcolná, hogy ezt megfizessék és csak olyan terméket vásárolna, amiben mindezek benne vannak, akkor más lenne a felállás! Innovatív, költségtakarékos cégek működnének és valódi piac lenne...

ezt a sok baromságot hol tanultad? xDD

Bazzz... Téged (is) azért raktak címlapra, hogy le legyél oltva, mert azt valahogy mindenki jobban szereti, mint hangosan egyetérteni (ami végülis érthető). Azt már jó sokan elmondták, hogy a hitel lófaszt szociális intézmény - az üzlet. De ha már neked gondoskodó állam kell, akkor itt van: nem hagyja, hogy a szemét kapzsi bankok (nyilván róluk is szoktál írkálni) kizsebeljék a hozá nem értő népet. Hogy a saját piszkos kis érdekükben olyan hitelekbe rángassák bele a számolni nem - de választani nyilván igen - tudó szegény polgárt, amit aztán az nem tud visszafizetni.

Na most hol rossz ez az egyénnek kispajtás? Persze nem az egyén miatt csinálja az állam - nem az egyén védelme a dolga - hanem a rendszer miatt. Hogy a bedőlő hitelesek által esetleg megingatott bankokat aztán ne a többiek pénzéből kelljen konszolidálni. Mert igen, nem csak az egyln felelőtlen, hanem a bank is. Lásd subprime válság. Tényleg, hol voltál te az elmúlt 2-3 évben?

Na aztán meg 800000 _kényszer_ vállakozó akit nem akarnak alkalmazni? Ne röhögtess már - a nagy részük el sem menne alkalmazottnak, mert akkor nem "optimalizálhatna" adót. És pont ezért (is) ilyen magasak az adók.

Hol a tökömben van a hsz-em? Már megint lenyelte ez a fos blog.hu?

@AntiChrist: Miféle 9 millió? Pont ez az egyik probléma... Kb. 3 (talán 4) milla dolgozik. A többi eltartott. Pl. 3 milla ebből nyugger, amiből 1.5 milla még nem érte el a nyugdíjkorhatárt. Vagyis _nem_ dolgozta végig az életét. Aztán a 3 millából talán 1.5 az, aki minimál bér fölött van és nem állami alkalmazott. Vagyis aki eltartja a maradékot. Lehet mutogatni, de nem igazán érdemes.

@Noname Cowboy: Szerinted merre?

A multi, a vallalkozok, valamint az allam zsebeben :):)
Multi elvigye az orszagbol,
A vallalkozo ne valja be,
Az allam meg, a politikus tudjon mibol lopni,
:):):)

Rovid pelda:):)
BigMac menu 6euro az EUban.. 1650/1700ft
Mo-on: 1400ft
Sac/kb. 20%al olcsobb otthon.

Minimalber (MC igaz)
Nyugaton NETTO 1300eu.
Mo.on Netto 300eu.

Magyarorszagon KASZA van EXTRA profit lerablasanak lehetosege...
A gazdasagi valsag azt jelento Mo-n hogy mar nincs akkora GUSZTUSTALAN nagy kasza mint ami eddig volt..

Lehetne sorolni termekeket, szolgaltatasokat, cegeket stb..

Blog-nal maradva: BANKok es szolgaltatasaik:):)
= kondicios listaba rogzitett RABLAS, LOPAS, ATVERES... EXTRA GIGA-MEGA profit termeles..

@huvosvadasz: Arra céloztam, egy misizoli azt javasolta, hogy irány Németország.

Magyarországon talán a legrosszabbak a bérezések és az ezzel kapcsolatos egyéb dolgok az EU-ban. Az emberek nagy részét nem fizetik meg normálisan. Most akkor menjen az össze ilyen ember külföldre?
A 9 millió csak egy szám. Mondjuk 2 millió ember a hozzátartozóival együtt - menjen mind külföldre?

@Kivancsi: Ki rabol ki? Ki mondja, hogy vedd meg 1400-ert a BigMac-et? Az árakat a kereslet és a kínálat határozza meg. Amellet szép-szép, hogy magyarországon alacsony a minimál bér (nyugaton meg egy csomó helyen nincs), de piszok magasak az adók és a járulékok - márpedig a munkaadónál az is költségként jelentkezik. Aki külföldre dolgozik az pontosan látja ezt. Amikor húzza a száját a nyugati ügyfél az ár miatt, mert nem vagy annyival olcsóbb, miközben a végén neked jóval kevesebb pénz potyog ki.

@huvosvadasz: Le a BigMac-kel! Együnk napfényt! (bocs) : )

@AntiChrist: > Arra céloztam, egy misizoli azt javasolta, hogy irány Németország.

Igen, ezt gondoltam.

> Az emberek nagy részét nem fizetik meg normálisan.

Hát szerintem az adókkal és az adóelkerülőkkel van a baj, nem azzal, hogy mennyit költenek a cégek. Ebből következik egy csomó minden.

> Most akkor menjen az össze ilyen ember külföldre?

Aki teheti el fog menni. A jólképzettek és hiány szakmákban dolgozók - beleértve az orvosokat. Aki nem megy el, az meg pont emiatt megszívja. De akkor talán majd felébred a többség, addig nem. Addig megy az adóelkerülés és az, hogy arra szavazunk, aki a legtöbbet ígéri. Márpedig ez pont elég ennek a fos rendszernek a fentartásához.

@huvosvadasz: Akkor tulajdonképpen - nagyjából egyezik a véleményünk. Adók és adóelkerülők problémája: ezzel is egyetértek. Bár szerintem eleve alacsonyak a magyar bérek - ha az arányokat nézzük, akkor is.

Aki teheti, az nyilván elmegy. A többiek viszont alighanem tényleg szívni fognak - és alighanem egyre jobban. Hogy mikor lesz ebből valóban változás ('ébredés', ahogyan fogalmaztál), az egy jó kérdés.

@huvosvadasz:
Nem arrol van szo hogy ki mit akar szeretne meg venni... te vagy en vagy aki ezt olvassa :):)
egyszeruen csak mint peldat hoztam fele mindenki tudja ismeri a termeket stb...

Minimal ber... teny es valo otthon sok..
De csak ha a minimal beret hasonlitom ossze..
Mo-on 300eu ros minimal berre 100eu teher rakodik.. SAC/kb

Mig mashol Netto 1300/Brutto 1800 azaz 500Eu..

Azaz a pelda mutarja hogy Magyarorszagon 20% olcsobb termek mellett negyed annyi fizetessel szurjak ki a melos szemet..

Megegyszer csak azert hogy huvosvadasz is ertse!!!

Kulfoldon 20% magasabb bevet mellett is megere a melosnak 4-5x fieztest adni 4-5x jarulekkal..

Ne sirjon egy Mo-i vallalkozo sem minimal beres haddal a hatamegett....
1/4 1/5 terhet kell fizetnie mint nyugaton!!!!!

A problema az, hogy az allam, a szakszervezet, az
emberek (birkak) ezt hadjak...

az elmult 20 ev alatt csak elkellett volna erni azt
hogy ha nem is 20% kevesebb ber de legalabb elerjuk a nyugati ber FELET..

azaz
20% olcsobb arak mellett fele akora minimal ber..

Miért azokat baszogatjátok, akik annyira rá vannak szorulva a hitelekre, hogy még reménytelen körülmények közt is felveszik őket.

Miért nem azokat, akik pofátlanul nyújtják a hitelt akkor is, ha nem biztonságos, mert tudják, hogy túl nagyok ahhoz, hogy bedőljenek?!

Amúgy meg nehogy már ez az egész magyar sajátosság legyen. Nem mi voltunk a legelsők és nem is voltunk a legnagyobbak a felelőtlen hitelekben... csak nálunk divat magunkat ócsárolni.

könnyű azokat a szerencsétleneket ostorozni, akik dolgoznak, legtöbbször adóznak is és életük vágyát csak hitellel tudják csak megoldani, mert más lehetőségük nincsen

eddig azért voltak hülyék, mert nem vettek fel hitelt, most azért hülyék, mert felvették és miért nem gondoltak arra, hogy válság is lehet. A hülye hitelfelvevők miért nem gondolkodtak előre miért nem számoltak a válsággal a forint gyengüléssel a lehetséges munkanélküliséggel

A hitelfelvétel során két fél volt jelen, a professzionális ügyfél, akinek minden kockázatot és várható veszteséget viselnie kell, akinek mindennel tisztában kell lennie és aki hülye, ha nem látta előre a válságot

És ott volt a szegény bank, akinek annyira nem érte meg hitelezni, hogy kénytelen volt minden kockázatot áthárítani az ügyfélre, hiszen az ügyfél a professzionális szereplő a hitelfelvétel során , nem igaz ????

Ja és most a hitelfelvevő a hülye, mert nem látta előre a válságot.

@AntiChrist: Ha egyetértünk az jó. :) Az alacsonyabb bérekkel (normál adók mellett) nem lenne baj. Sőt, az jó, mert versenyképessé tesz. De az adók miatt nem igazán vagyunk azok. Főleg nem az egyébként jobban megfizetett szakmákban, pl. IT... és ugye azt lenne érdemes nyomni, nem a betanított munkásokkal dolgozó robotizált gyárakat.

Persze úgy is fel lehet fogni a dolgot, hogy van mo.-on egy széles réteg, akik kurvára összehúzták a derékszíjukat, hogy legyen lekás a fejük felett, esetleg legyen egy szar swiftjük. Na ezek az emberek már nem tudják jobban összehúzni a nadrágszíjat.

Vajon az ő hibájuk?

Nem értem. Hol vannak a liberálisok? Hogy tűrik az állam ilyetén túlburjánzását? A szabad döntéshez való jog sárbatiprását? Hahó! Van ott még valaki? Vagy a szadesszal együtt mindenki eltűnt a süllyesztőben?

Belépni az euróövezetbe? Kispajtás elolvastál te valaha életedben egy közgázkönyvet?! Én tudom a választ, NEM! Ha vetted volna a fáradságot, akkor tudnád, hogy mi, miért és hogyan működik.
Kezdetnek a Das Kapital-t ajánlom.
Be lehet lépni az euróövezetbe, de nem most...
Nézd meg északi szomszédunkat mire ment az eurójával, vagy a görögök. Szerencse a szerencsétlenségben, hogy nincs eurónk még.
Mi megtehettük, hogy leértékeljük a nemzeti valutánkat, ők nem. Nem volt mit leértékelniük. Most meg szívnak rendesen, hogy minden úgy drágul ahogy akar...Oké 320 volt az euró egy kis ideig, de normalizálódott, az árak meg ritkán csökkennek. Jóval többet vesztettek az eurósok, mint gondolod...

Maximális álszentség.
Akkor fogják meg az emberek kezét a hitelszigorításokkal, amikor már mindenki tökig eladósodott.
Eső után köpönyeg.
Akkor lett volna értelme hitelmaximalizálni és az emberek figyelmét a hitelek árnyoldalaira fölhívni, amikor minden 2. reklám és óriásplakát arról szólt hisztérikus hangnemben, hogy vegyél föl devizahitelt meg ilyen meg olyan hitelt most csak ennyiért meg annyiért, és az emberek, mint a zombik, szemeiket hátrafordítva mentek is szorgalmasan eladósodni, nem számolva semmivel sem.
Mert hát mi bajjal is számolhattak volna a nagy hurrá-hangulatban?
"Nagy a jólét!" "Pannon puma!" "Dübörög a gazdaság!"
A politika nem hogy csitította volna az eladósodási hajlamot, hanem még ezekkel a kinyilatkoztatásokkal biztatta a hitelfelvevőket: minden rendben, erős az ország, a forint, cselekedj bátran, kedves választópolgár!
Most meg előjönnek ezzel a lakósságot a felelőtlen hitelfelvételektől óvó maximalizálósdival, amikor már nincs kit megmenteni, mert mindenki eladósodott az utóbbi 8-10 évben, mint az állat.
Ezzel a mostani intézkedéssel azokat büntetik, akik még nem adósodtak el, de az utóbbi 1-2 év bedőlt hiteldömpingjéből tanulva valószínüleg több ésszel cselekednének, átgondoltabban és megfontoltabban.
Akit lehetett eddig, azt megkopasztottuk, akit pedig eddig nem tudtunk, már nem is akarjuk, mert ők ha más nem, a mások hibáiból tanulva kissé dörzsöltebben cselekszenek, avagy cselekednének.

u.i.: Milyen érdekes, nem? Amikor 300 fölött volt ez Euró, egyből nem lehetett devizahitelt fölvenni, befagyasztották. Miért is? Mert ha visszamegy 270-260 közé, a bank bukik.
Aki akkoriban még tudott devizahitelt fölvenni, az kvázi jól járt. De ezt sem sokaknak és sokáig hagyták...

@Kivancsi: Nem tudom honnan veszed ezt az 1300 EURos minimálbért és melyik nyugatot érted alatta. Az arra rakódó 500as járulékot mégkevésbé. Az angol minimálbért volt könnyű megtalálni (www.direct.gov.uk/en/Employment/Employees/Pay/DG_10027201) , az pl. 1000EUR. De mondjuk, hogy van ahol több. Az 500-as közteher elég soknak tűnik, de fogalmam sincs, hogy hogy keressek rá, mivel nem ismerem a szakkifejezéseket.

De mindegy is. A minimálbér az itthon egy órási humbuk. Szinte minden minimálbéres kap zsebbe ezt-azt. Rengetegen vannak, akik bőven nem annyit keresnek, még csak nem is olyan munkát vlgeznek, ahol a szakszervezetnek kéne kialkudnia a bérüket. Ezzel számolni Mo-on szerintem iszonyat félrevezető. A sok minimálbérező miatt van, hogy az orvosok, tanárok, stb. olyan szarul keresnek - na azt aztán hasonlíthathatod a nyugathoz. Na meg az, hogy aki multinál bejelentett állásban dolgozik, az is aránytalanul kevesebbet keres,mint a kinti kollégák.

Minimálbéren jellemzően alacson szakképzettséget igénylő munkára lehet embert venni, az meg jellemzően belföldi piacra valami helyben gyártott termék vagy szolgáltatás (építőipar, takarítók, stb.) Ott pedig egy kicsit belesázmít az is, hogy a nem minimálbéresek mennyien vannak és mennyit keresnek átlagban. Na ezlrt nincs értelme a minimálbért csekkolni és a szakszervezetek után kiáltozni. Ha lesz fizetőképes kereslet, akkor meg fogják fizetni belőle a dolgozót is.

Nemcsak a hitel plafonját, de a kamatmarzsot is maximalizálni kellett volna. Nemcsak ingatlanhitel esetén, hanm lizing, és áruhitel esetén is.

Normális társadalomban nem megengedhető, hogy a pénzügyi ismeretek hiánya nyomorba döntsön egy családot. A bankoknak van apparátusa a hitelbírálatra, ezek az osztályok az elmúlt időszakban a BAR lista ellenőrzésén kívül lófaszt nem produkáltak. Most újra megtanulnak dolgozni. (Ez persze általánosítás, mert meg lehet nézni, hogy melyik bankok hiteleznek még ma is, és melyek képtelenek erre - de ez nem vígasztalhatja azokat, akik az önerőt bebukták, míg a bank nullára jött ki egy egyébként bebukott hitelből az uzsorásoknak eladott lakással.)

Kellene egy próbapert csinálni a magyar kormány ellen. A kormányfő (gyurcsány) ugyanis elismerte, hogy meghamisították az ország gazdasági helyzetére vonatkozó mutatókat, hogy jobb színben tüntessék fel a magyar gazdaság helyzetét.

Ez azonban jónéhány állampolgárt arra ösztönözhetett, hogy devizahitelt vegyen fel bízva abban, hogy az árfolyam egyre kedvezőbb lesz számára és képes lesz visszafizetni a hitelt.

Ergo aki elhitte amit Gyurcsány mondott éveken keresztül, annak komoly kára származott ebből. :-(

@Tibike15: Sarkíthatsz, csak nem visz előre. Sok hitelfelvevő hülye volt, mert nem, hogy a válságot nem látta előre, de már egy kis forint ár ingadozás is borította a hitelét. Igen, aki deviza hitelt vesz föl és erre nem számít az hülye.

Ugyanakkor természetesen a bankok is elkurvultak, ők nem számítottak a válságra, arra, hogy ha sok bizonytalan hitelt adnak ki, akkor bajba kerülhetnek a dominó hatás miatt. De nem is lehet arra számítani, hogy ők erre számítsanak, ezért kell őket megfelelően szabályozni. Ennyi az egész. Kis nehézség, hogy senki nem tudja, hogy mi a megfelelő szabályozás :).

@Pipas: Így van, erre utaltam én is, hogy az egy dolog, hogy a sokan ész nélkül vettek föl hiteleket minden szirre-sz@rra, de bizony a nagypolitika is adta alájuk a lovat a maga hurráoptimizmusával, aminek semmi alapja nem volt, mint utólag kiderült.
Ez tudatos félrevezetés, így van.

@jeangabin: Még a 'szakértő' Bajnai is azt nyomta, hogy magyarországot elkerüli a válság. Mintha lenne olyan válság, ami elkerüli magyarországot. ;)

@huvosvadasz:
Belgium..
1800/1300 jatszik...

Azert hozom az MC es minimalber peldat mert mint te is irod sok millio egyeb variacio van....
Sajnos...

Viszont minden ez visszavezetheto a minimalberre :(:(
Azaz a Minimall bernek hatasa van a tobbiek berere is..

Amig nagy vilag cegek megtehetik azt amit megtudnak az allam es mindenki aszisztal hozza addig a tobbiek helyzete sem fog valtozni....

Amig ezek az aranyok jatszhatoak...Eu/Mo
80% -s arak (bevetel) mellett
20/25% -s berek..

Akkor az orvos es a tobbi mit var??
Szerintem ha egy orvos is elerne mar a nyugati berezes 50%-60%-t mar elegedett lenne ugyanugy mint
also ketkezo MCben dolgozo reteg is..
:):):)

Valamint lenne fizetobbkepes kereslet is :):)

stb...

@huvosvadasz: Ne keverjük a szezont a fazonnal! Az ingadozás az, amikor fel, meg le, esetleg le, meg fel. Ha felmegy az euró ára és ottmarad, az nem ingadozás.

És nem is kicsi, a forint árfolyama jelentősen elmozdult.

@huvosvadasz: Lehet, hogy csak nézte az Echo TV-t, ahol a bankigazgatókat a bankrablókkal hasonlították össze.

@huvosvadasz: "Ugyanakkor természetesen a bankok is elkurvultak, ők nem számítottak a válságra, arra, hogy ha sok bizonytalan hitelt adnak ki, akkor bajba kerülhetnek a dominó hatás miatt."

Jaj, nehogy azt hidd már, hogy a bankok megsínylenek bármiféle hitelbedőlést is...
(Arról nem is beszélve, hogy váratlanul érte őket a válság, de most ezt hagyjuk...)
A BANKHITEL UGYANIS SOSEM A BANK KÁRÁRA DŐL BE!!!...
Ha pl. válság jön és Te nem bírod a törlesztőt, akkor a banké a kéród, a kocsid, az akármid.
A bank pénze nem vész el sosem, csak átalakul lakássá, autóvá, akármivé.

@Pipas: > És nem is kicsi, a forint árfolyama jelentősen elmozdult.

Ugyan már - mi az, hogy elmozdult és ott maradt? Önkényesen veszel egy állapotot (ráadásul egy extrém túlértékelt szélsőséget, a 235Ft-ot) és összehasonlítod a jelennel, majd kijelented, hogy az meg már így lesz. Vagyis elmozdult onnan, és ott marad ahol most van. Ha ezt így tudod, akkor ebből meggazdagodhatsz a devizapiacon :D. A 235ös EURra szinte mindenki azt mondta, hogy túlértékelt volt akkor is. Ha meg mondjuk a 250-hez nézed, akkor alig 10% az elmozdulás. Potomság. Mérnökéknél ami ennél kisebb, az mérési hiba :). Ha az utóbbi 4-5 évet néznéd, akkor látnád, hogy a 270-es EUR szint nem egy olyan extrém állapot. Nem mellesleg jót tesz az exportnak vagyis a gazdaságnak, de ez más kérdés. Vagy hasonlítsd össze az EUR/USD ingadozással - az is mozgott ennyit simán ebben az időszakban. Továbbra sincs hova mutogatni.

@huvosvadasz: Azert a mernokonel inkabb 5% a hibahatar. Potomsag az 1% lenne.

@emzéperiksz:

Én meg nagyon sok szempontból egyetértek az írással.

1. A hitelnek igenis van szociális funkciója. Nem úgy ahogy a sok marha gondolja, hogy "hehe a bank ezen keres tehát piaci cikk a hitel". Nem erről van szó. A hitel felvételének lehetősége, nagyon sok szegény embernek az utolsó lehetőséget jelenti. Pl. mi történik ha egy szűkösen élő családban beszarik a mosógép? Nem mosnak pár évig! Hát persze. Ehelyett vesznek egy mosógépet, havi 2500ft-os részletre. Nem plazmatévét, meg XBOX-ot! És igenis ki fogják tudni fizetni a havi 2500 pénzt. De azt nem tudják megoldani, hogy 2 évig ne mossanak, mert csak addigra jön össze a mosógép ára hitel nélkül! A rózsadombról könnyű pofázni!

2. A magyar állampolgár tényleg fasz a gazdasághoz. De erről nem csak Ő tehet! A jegybanki alapkamat 20 éve olyan magas, hogy forintban képtelenség volt hitelt felvenni! maradt a deviza. Ja közben gazdasági világválság lett? Erről is a magyar állampolgár tehet? Baromira nem! A kutya nem gondolta volna, hogy ennyire beüt a ménkű. Aki meg most próbálja játszani az okostojást, az magyarázza már el hány poroltó van a házában/lakásában, mert ezek szerint ő mindenre fel van készülve!

3. Az euro bevezetése nagyon sok mindent megold. Pl. az árfolyam kockázat gyakorlatilag megszűnik... Kevésbé leszünk kitéve a változásoknak.

És végül a mostani keményítés semmit nem old meg:
- a bejelentett fizetésekhez alakítani a hiteleket elve gáz. Ugyanis szinte mindenkinek van egyéb jövedelme is. Tehát ez így ahogy van aránytalan kibaszás.

- Eddig a ló egyik oldalán voltunk, most esünk át a másikra. Egyik sem jó. Végre meg kéne valamibe találni a középutat és ahhoz lehetne igazodnia mindenkinek. A mostani túlzott szigor, csak arra jó, hogy néhány éven belül lazuljon a gyeplő és megint átessünk a másik oldalra. Itt mindig a két szélső állapot valósul meg, soha semmi nem ésszerű!

@huvosvadasz: Persze sok mindent lehet rá mondani, de ez akkor sem 'kicsi ingadozás'. A 10% nagyon sok magyar családnak túl sok volt, ezért nem kicsi. És elég tartósnak mutatkozik.

Sőt, szerintem a reális 300-320 forint/euró még csak ez után jön, de ez persze már egy másik kérdés.

@Pipas: Megjegyzem, hogy az ún. a "válság" már a megelőző évben begyűrűzött...
Egyik jóbarátom az egyik bevásárlóközpontban túrafelszereléseket (is) árusító üzletet vezet. Korábban 180 milliós volt az éves forgalmuk, ez forgalom a "válság" hivatalos bejelentése előtti évben már 130-ra csökkent, idén 80 millióval zártak, tavasszal le is húzzák a rolót.
Én magam ingatlanoztam, és bizony ott is, ugyanígy, a megelőző évben érezhető volt a szignifikáns visszaesés, ami a tényleges (deviza)válság eljövetelekor végül teljes káoszba torkollott. (Csőd).
Tehát a "nép", a legatyásított, nulla pénzből máról-holnapra élő, bármit elérni csak hitelre támaszkodva képes tömeg már előtte egy évvel kivérzett, a devizaválság "csak" afféle kegyelemdöfés volt, a pont azon az 'i' betűn, amelynek pont alatti része már az előző évben megrajzolódott.

@jeangabin: Igen, egyetértünk.

Nem tudom, hogy a kivéreztetés mikor kezdődött, de azt hiszem a közelmúltban csak felgyorsult. Az igazság az, hogy olyan időszak, amikor a magyar lakosság komoly tartalékokat tudott felhalmozni utoljára a 70-es években lehetett.

Gondoskodó államunk nem akar véletlenül saját magának is ilyen szabályozást bevezetni? Az emberek ugyanazt csinálják kicsiben mint a "szakértők" nagyban, csak ők nem kapnak utána szabadságmegváltást.

@az aki: Vagy mososzappannal es vizzel mos a kadban. Pl. ugy mint regen vagy ahogy a geppel nem moshato ruhakat szokas.

szerencsés nép ez a magyar, a paternalista állam mindig gondoskodott
s néha hozott idegeneket is, kik fogták a kezünket

Persze hogy csod......

Mar a kezdet is!!
Valsag es deviza riziko nelkul is!!

A magyar fizetesekre nyugati aron ertekesitett: termekek: plazma, LCD stb... cucc
lakasok: bizonyos esetekben talan mar az arak kozel vannak a nyugathoz :)
auto: ami dragabb is mint nyugaton..

De a magyar mindent szeretne!!! Egyszerre...

Minimal berre vagy legalabb is 1/4 1/5 fizetesre mint ami nyugaton van :):)

Mi lesz ennek a vege???
Plussz jott meg a valsag:(:(

@BRandom:
Teljesen egyet értek veled! Az oktatásnál kéne kezdeni.Gyerekeink rengeteg haszontalan információ birtokában vannak.Infantilisnak nevezzük az amcsikat és tudatlannak mert nem tudják hol van Magyarország.Összekeverik Bukarestet Budapesttel,halálra sértődünk.Meg is van minden okunk viszont őket megtanították az iskolában gazdálkodni.
Egyetértek azokkal akik ezekután az általános műveltség mellett fognak szólni.
Azonban 4 gyermek során is sokat változott az oktatás.A legkisebb könyvei annyi felesleges nyers anyagot tartalmaznak,hogy még nekem is száraz és élvezhetetlen.Sok szövegértés megbukik .
Egyébiránt vissza az eredeti témához ,gyermekem a legnagyobb 18 éves volt és iskola látogatási engedéllyel sikerült SZOCPOL-hoz jutnunk mert addigra grundoltuk össze a lakásra való beugrót.
Soha nem értettem miért kaphatom én csak új lakásra és miért nem elég nekünk 50nm.Jobb több generációnak együtt élni,vagy albiba szorulni azért mert ilyen jellegű megkötések voltak.4 gyerek min 3 külön szoba?csak új építésű.Mi bírtuk volna a használt panelt is de akkor csak fél SZOCP.
Miért is! Megszültem ugyanúgy mint aki újjat tudott venni 2 vagy 1 gyerekkel.Én megtettem,hogy gondoskodtam saját nyugdíj utánpótlásomról amit már élvezni nem fogok mert addigra már nem lessz. Tisztes adófizető álampolgárnak tartom magam és sajnos érzem ez nem pozitív és senki nem veregeti meg érte a vállam.Röviden ennyi és a felelős politikusok kiválasztása nagy talány számomra mert egyik 19 másik 1híján 20.Talán asszerint kéne ki akar kevesebbet lopni az álltalam befizetett adóból.Vagy, hogy egy kedves ismerősöm mondatát idézzem " ha ő odakerülne ő is megváltozna és lehet,hogy magyarország táblához rövid idő után kikerülne a kiegészítőtábla MAGÁN TERÜLET"

@az aki:
Így van, a hitel önmagában nem ördögtől való találmány, avagy intézmény, sok esetben szociális jellegű is lehet. (Folyósításának feltételei persze nem nevezhetők általában korrektnek, avagy etikusnak, de az egy másik kérdés...)
Hitelt lehet ésszel és ész nélkül fölvenni, igénybe venni.
Tönkrement háztartási gépet havi párezres tételért cserébe hitelből újra cserélni nem gáz.
Lakást abból venni szintén nem az. (Még az ún. "Nyugaton" sem rohangálnak az emberek lakások áraival a farzsebükben, bár arrafelé a bérlemény a divatosabb általában...).
Tanulmányokra diákhitel szintén aláírható.
Autót viszont (szerintem) sokkal kevesebb esetben indokolt bevállalni úgy általában, mint pl. lakást, mert csak az ismerősi körömben ha körülnézek, és bárki körülnéz a sajátjában, láthatja, hogy nagyon sokan csak azért vettek, hogy legyen...
Mint ahogy a plazmatévé és társai is, a hitelből nyaralás... Minek?
Ha keresek 300-at per hó, oké. Kit érdekel 10-20-30-50-80 ezer törlesztő?
De nem egy olyan látok, akinek 80 a fizetése, ám a plazma, az kell... Meg az autó... (A metró vonalán lakik a Klinikáknál...)
És aztán szűköl, hogy nem él meg.
Na mindegy.
Viszont a lényeget Bródy megírta egyszer és a Szörényi megénekelte az István, a király-ban: "Szánalmas kis lény az ember, önnön sorsán túl nem lát, könnyen megtéveszti néhány jól irányzott hazugság..."
Telefonból a szuper kell, mert hát nah... Autó is kell, mert a Sanyiéknak is van... PlazNa tévé is kell, mert ha a konzervgyári Sárinak van, nehogymá' nekem ne legyen...
Nem a valódi szükséglet és a takaró hossza szabja és alakítja az igényeket, hanem a mindenfajta médiafelületekről sugárzó ideák és álmok kergetése.
Ez általános emberi gyarlóság, és sok esetben nem társadalmi rangtól és szinttől függ.
Az egy másik kérdés, hogy minél lejjebb vagyok, annál több elérendő és hajhászandó álomkép és vágy helyezkedik el fölöttem, vagy ahogy a gyereksebész sógorom mondja: a kórházban náluk is a kiskeresetű nővérek és műtősfiúk büszkélkednek a legújabb és legdrágább telefonokkal.
Ilyenek vagyunk.
Vagyis a zöm.
És erre épül, erre az ösztönre a fogyasztói társadalom.
Mifelénk pedig pláne, ahol a bér a napi megélhetésre elég úgy-ahogy, de ha többet akarsz, akkor el kell adósodnod.

@jeangabin: Na, igen a divat, meg a kivagyiság.
A drága telefont tartom a legszánalmasabbnak.
Az enyém látszatra olcsó, (valójában is). Mégis tud egy csomó olyan dolgot amit a mai sok flanc egyáltalán nem. Mellette van navigációm, netbook-om, notebook-om, asztali gépem kettő, stb.
Ebből a telefon a legkevésbé látványos, de nem is érdekel, mert éppen eléggé el vagyok látva kütyüvel...
Sokszor tényleg a legcsóróbbak vesznek flancos telót, mert az autóhoz hasonlóan, ezzel lehet legjobban kitűnni.

Szép eszme a laissez faire, én is hiszek benne, csak hát makimajmoknak nem való. Még a híresen piacbarát USA-ban is elismerte a vezetés, nem oké rizikós, értéken felül (!) az ingatlanra ráterhelt hiteleket adni. Ha a majmócának plazmatévé kell, köhögje csak ki szépen az árát.

Tenném hozzá, hogy azért ragaszkodunk a saját lakáshoz (már aki), mert ez lett belénk nevelve, hogy az legalább a miénk. És azért nincs bérlakás rendszer, mert:

1. A tulajok kényszerből adnak ki sokszor. Se szerződés, se semmi. Aztán időként kibasznak a bérlővel (fordítva is igaz). A bérlők meg nem tudják, hogy joguk van bennmaradni a lakásban, és a főbérlőnek bírósági úton kell őket eltávolíttatni, ha akár a szóbeli megegyezéstől eltérően küldené el őket.
2. Az állam (kormánytól függetlenül) nem tekintette stratégiai szereplőnek az ingatlanbefektetőket, amikor "bérlakás program" készült. Soha. Ha te eldöntöd, hogy veszel 100 lakást és korrekt módon bérbeadod (piaci kínálatnak és fizetőképességnek megfelelően), akkor rohadt kapitalista vagy és adózzal extramódon te szemétláda paraszt, mert mások lakáshiányán gazdagodsz. És ez ellen csak az tehet, aki külföldieknek adja ki a kecókat. Magasabb minőség, jóval a piacilag indokolt lakbérszint felett. Persze ez egy Dublinban nevelkedett embernek még mindig olcsónak tűnik.
3. Az állam, amikor bérlakásban gondolkodik, mindig annak építene (önkormányzat), aki csóró. Vagyis, ha volna pénzed a lakbérre, akkor túl gazdag vagy, hogy szociális alapon épült kérót bérelhess. Még akkor is, ha az 5-8 millió önerő összerakására nem jut.

Aki meg a hitelben az ördögöt látja, ne vegye fel! Én is veszek fel hitelt. Igaz csak olyanra, ami valamilyen gazdasági előnyt teremt. Vagyis pénzt hoz. Lakásra nem.

@Reggie: Aha! Egy mai háziasszony pont arra ér rá, hogy egyetlen ruhadarabot fél óráig gyömöszöljön...

Meglátszik, hogy Te is valami valóságtól elrugaszkodott falanszterben élsz, ahol se gyerek, se házimunka, se főzés, se semmi...

Mondom, a Rózsadombról könnyű agyaskodni!

Pipas 2009.12.28. 20:20:30

Hát a tíz százalék valóban sok tud lenni, engem konkrétan levert a víz amikor a panelos családot sajnálták a tévében mert most a 90k helyett 120-at kell fizetniük a kocsira... Sose jutna eszembe 90k törlesztést fizetni egy autóra, nem is értem honnan vettéka bátorságot.

@Dervenkál Egon:
Pont ez az: a zöm a hitelben nem az ördögöt látta, hanem a Megváltót, és föl is vette, hogy e hitel által megteremtse magának a látszat-státuszt.

@HT: És a 90 nem 90, mert ha már megvan az autó, akkor használom is, azaz tankolok bele, fizetem a biztosításokat, kötelező szervíz, stb.
Volt egy kolléganőm, akinek a férje party-szervízes cégnél dolgozott, és heti 1-2 alkalommal olyan későn végzett, hogy vagy éjszakai busszal bumlizás, vagy taxi...
Vettek egy autót, hitelre... 35 a törlesztő, mindenféle biztosítások, kötelező szervíz, tankolás.
Havi 50-60 ezer.
Mondom, a férjed miért nem taxizik olyankor, amikor szélsőséges időpontban végez?
Óóó, hát ő taxira nem költ...
Mondom, hozza haza átlag 3 ezerből a taxi havonta 8-szor, heti 2 alkalommal számolva, az = 24.000, de ha fix taxissal nyomja, olcsóbb is lehet.
Nem.
Inkább autót vettek, hogy minima duplaannyiba kerüljön a műsor.
Utána nem bírták fizetni, férj elment a bankba, leadta a slusszkulcsot, de jó, vége, megszabadultunk!
Jött a csekk: 400k-t fizessenek be, még annyi hátravan a törlesztőből.
Egy másik hitelből fizették ki végül...
Gratulálok...
Hihetetlenül indokolt volt eleve megvenni a Mi autónkat, de ez a manőver...
És nem egyedi a példa sajnos.
Kérdeztem is: most sajnáljalak titeket?

@az aki: En ismertem olyat, akinek ez ment ket gyerek mellett.
Persze kenyeskedni meg mindenfele mondvacsinalt okra hivatkozni konnyu.
Nekem is nehez az elet, hisz nincs meg maganrepulom, ertsel meg:)

@jeangabin:
A hulyek :):) Ne sajnald oket :):)
Mi autonkbol van millio hasznaltan, megkimelten, 7-8 evesen hugyert-fosert....
De gondolom az nem MENO :):)

@Kivancsi: Itt nem csak a menőség a lényeg, hanem hogy mind a ketten rosszul kerestek... Kolléganőm hazavitt 80-at, férje 120-at, panelrezsi, 2 gyerek, miazmás.
Nem az a lényeg, hogy használtat vett-e vagy újat, hanem hogy totál nem osztottak-szoroztak, hogy a takaró eddig ér, és ha ezt meg ezt bevállaljuk, akkor már nem csak a lábujjunk, de a combunk is kilóg alóla, kell-ez nekünk, csak ez a megoldás létezik-e, avagy másik is, stb.
Aztán amikor bedől a dolog, hibás a Horn, a Zorbán, a Gyurcsány, a zsidók, meg mindenki...

@jeangabin: Ja, és teszem hozzá, mosógépből is a digitális kellett nekik többszázezres tételben CETELEM hitelre az autó mellé, stb.
Az esztelenség csimborasszóját mutatták be, és nem hogy az országon belül nem voltak ezzel egyedül, de már a munkahelyem falain belül is volt követőjük...
Amikor pedig jöttek a csekkek, mentek fizetés-előlegért a főnökhöz, meg sirdogáltak reggelente, hogy pénteken jön a providentes ember, azt is ki kell fizetni...
12-en dolgoztunk egy helyen, abból 2 ilyen esztelen barom dolgokra fölvett hitelek miatt nyögött, és még sehol nem volt a válság, de még az előszele sem, hogy törlesztő-emelkedés, stb...
Az emberek egészen egyszerűen nem gondolkodnak, amikor bevállalnak ezt s azt. (Tisztelet a nyilván létező kivételnek.)
Az alapvető probléma ez.
Mosni csak a digitális mosógép jó?
Heti kétszeri indokolt használatra autót hitelre venni a jó ilyen fizetés mellett?

@jeangabin: Hat igen...

En nem kerdojelezem meg az auto szuksegletet..
Nemart elotte gondolkozni es szamolni...

Ugy jartak hogy valamennyit azert kifizettek a NAGY hitelbol
es a vegen meg 400E szamlat is kaptak..

Ne most ha ezt osszeadom akkor ebbol egy popec hasznalt MI autonkat vehettek volna amivel meg most is vigan gurulnanak :):)

Igy most SE auto... semilyen..
DE a hitel az meg van :(:(

@Kivancsi: A kedvedért csavarok a történeten még egyet: miután hitelből kifizették a 400-at, fél év múlva 200-ért vettek egy romot, mert hogy mégiscsak kell egy autó.
Na, erre varrjál gombot!
:)
Fizettek egy autót, aminek leadták a kulcsait, azután fizettek még egyet, amit használtak.
Nyilván szélsőségesebb hitelbalekok az átlagnál, de igazi állatorvosi lóvá tették magukat.

@jeangabin:
Nos ez a masik veglet...
azaz a hulyeseg negyzeten....
200E rt nem veszunk autot

kivetel van persze:
ha csak nem olyan az auto es mi is olyanok vagyunk:
- tenyleg megkimelt...
- tudunk es szeretunk butykolni...
no de ezt most hadjuk...

Ezekszerint eltapsikoltak 1Millat...
Valamibol fent kell tartani a fogyasztoi tarsadalom rendszeret: banki alkalmazottak, autogyari munkas es ezek fonokei, tulajdonosai, befektetoi :):):)
stb. stb.

@Krumpli Bogart: az állam múlt beli hibáiról való kesergés is kesergés, igazából én ezt tartom feleslegesnek. Változtatni kell, ebben egyet értünk.

más kérdés, hogy helyes változtatás-e a korlátozás. szerintem igen, mert ahogy te is írtad pénzügyileg alulképzett a nép, és ha csak az oktatáson kezdünk el változtatni annak sok 5-10 év múlva lesz csak eredménye. addig meg 2szer lehet csődbe vinni a háztartásokat és ezáltal az országot a felelőtlen hitelfelvétellel. szóval korlátozás kell.
az meg hogy ez egyeseknek úgy tűnik, hogy lehülyézés... lehet. de hogy őszinték legyünk rá is szolgáltunk. a negatív tulajdonságokat nem szabad szégyellni, változtatni kell. nem tudom most hogy állunk, de régebben nálunk volt a legmagasabb funkcionális analfabétizmus európában. mit kell ezen szépíteni? ne vegyük már ár amerikából azt a túlzot politikai korrektséget. a hülye az hülye, mondjuk ki. majd lesz máshogy.

@AntiChrist, @huvosvadasz mielőtt egymásnak estek:
a külföldi munkavállalást egy kommentelő kollégának ajánlottam aki panaszkodott, hogy az osztrák kollégája jobban keres. azért ajánlottam neki, mert leszarom hogy hol jobb és kurvára unalmas az ilyen siránkozásokat hallgatni. lehet választani: maradsz a hazádban egyelőre szarabb körülmények között, vagy megvan mindenkinek a lehetősége, hogy lelépjen. ha viszont itt marad akkor ne sírjon, hogy nem vagyunk ausztria. hál istennek nem vagyunk. tanulni kell, és jobbak lehetünk bárkinél, ezt egy pár hazánkfia már bebizonyította

@Dervenkál Egon: Én is aszondom, számoljunk: eltapsol az állam a támogatott forinthitelre évente 200 milliárdot. Ez megy a levesbe, az adófizetők pénzén hizlaljuk a bankokat. (Csak ez az egy tétel miatt fizet egy család évente további cirka 70-80 ezer forint adót, hogy támogassuk a hiteleket)

Ha ebből a pénzből inkább az állam építtetne lakásokat, mondjuk nettó 10 millió forint/lakás áron, az minden évben 20 ezer új állami lakás lenne, ami megmarad 40-50 évig minimum. Ezt ki lehetne adni bérbe, el lehetne adni, oda ajándékozni használatra a nagycsaládosoknak, miegymás. 10 év alatt 200 ezer állami bérlakás épülne az országban. Szerintem mindenki lakásgondja megoldódna, dübörögne az építőipar, felszívná a munkanélkülieket, stb.

De nem, helyette kiosztották ezt a pénzt a bankoknak. Kicsit rövidlátó, aki ezt a támogatási formákat visszasírja.

@jeangabin: Miért kéne bármit is venni hitelből?
Kedvencem a 20 ezer forintos fényképezőgép 10 havi részletre. Könyörgöm, akinek nincs 20 ezer forint a zsebében, ne vegyen fényképezőgépet.

Akinek meg csak 20 ezer van, az ne akarjon 80 ezerért fényképezőgépet.

Aki csóró ahhoz, hogy lakást vegyen, az lakjon albérletben. Az USÁ-ban az emberek közel 40%-a albérletben lakik. És nem fáj nekik. Ahogyan Németországban sem.

Ha valaki csak 80 ezret keres, ne azon siránkozzon, hogy neki így hogyan lesz plazmatévéje, ha nem kap hitelt, inkább azon gondolkodjon, hogy miért csak ilyen keveset keres. És a plazmatévé helyett vegyen nyelvkönyveket, meg iratkozzon be érettségire/főiskolára, hogy legyen értéke a munkaerő-piacon, hogy ne az alja munkára vegyék csak fel.

Szerintem.

@csmiklos-35:
Nyilvánvalóan igazad van Neked is, de nem mindenki él úgy, hogyha van 20e. a zsebében, azt egy az egyben leteszi egy fényképezőgépért, mert valamiért neki úgy praktikusabb, hogy részletre veszi meg és inkább havi 2, sem mint egyből 20... Lakást is vesznek úgy, hogy ugyan mehlenne rá a cash, de inkább részletre, mert a többit forgatja itt-ott.
Ha azt vesszük, a kispénzű is forgatja a zsét, csak nem a tőzsdén, stb., hanem úgy, hogy jusson is, maradjon is.
Veszek egy gépet ma 2-ért, amit 10 hónapig fizetek kettesével tovább, és ki tudom fizetni a gázt is mellette, stb. De ha ma megveszem 20-ért, akkor csúszik a gáz.
Könyörgöm, akinek nincsen 20e. a zsebében, az vegyen nyugodtan 10 hónap/2e. forint mellett gépet, azzal semmi gond.
Mert odáig elér a takaró.
A gond ott van, ha emellé a havi 2-ért bevállal plazmatévét is havi 20-ért, meg autót havi 40-ért plusz rezsi.
Igen, Nyugaton és a Nagy Levesen túl bevett dolog a bérlemény és az albérlet, idehaza ez egyelőre a csóró egyetemisták kenyere, mondják.
Ilyen a társadalmi szemlélet, ebbe szocializálódik bele mindenki: Európa ezen térségében a saját tulajdonú ingatlan kultúrája ül tort.
Amivel eddig nem is volt gond, de amióta betört a piacgazdaság, bizony feszegeti erősen annak légköre ezt a kérdést, beidegződést.
Idő kell, míg idehaza is elfogadott lesz, hogy bérelek, albérelek, mert az jóval kiszámíthatóbb, mint hogy bankhitelekbe ússzak bele kamat- és árfolyamingadozásoknak kitetten...

@jeangabin: Meg ehhez a lakáspiac szerkezete sem optimális. Németországban pl. sokkal nagyobb a bérlakások aránya mint nálunk. Ez meg fölnyomja a bérlemények árát, és lassan változó tényező.

@Kolbasz:
Így van, idehaza kicsi a kínálat ezen a téren, noha szerintem kereslet lenne rá...
Mert amit az ember bankhitelből vesz lakást "saját magának", az sem az övé, hanem a banké, amíg ki nem csengeti évtizedek alatt.
Persze onnantól örökölheti a gyerek, stb., de valószínüleg sokan elgondolkodnának, ha népszerűsítve lenne a lehetőség, és biztosítva a kínálat, hogy a banknak fizetek, és ha nem bírom fizetni a változó kamatok és árfolyamok miatt, akkor bukok mindent, vagy a bérbeadónak fizetek, és ha megváltoznak az anyagi körülményeim, kisebbe, olcsóbba költözöm.
Ehelyett idehaza gyak. egy út létezik: bankhitel "sajátra", és annak ódiumai.
Sok szempontból emberségesebbnek és kockázatmentesebbnek tűnik a bérlakás a már taglalt okok miatt.
Nem mindegy, hogyha feleannyit keresek, az utcára tesz a bank nemtörlesztés miatt, vagy kisebbe költözöm, amíg jobb nem lesz...
Persze szlogenekig eljutottunk már Bérlakásprogram címén, de a megvalósulást mély csönd övezi...

Ennél sokkal egyszerűbb a válasz, minek próbálkozunk annyit a demokráciával ha egyszerűen nem működik, több száz évig volt királyság és teljesen jól működött, egyszerűen visszahozzuk Szent László törvényeit és az Orbán ház átveszi a hatalmat.
Aki nem tudja visszafizetni a hitelt annak levágjuk a kezét, házat telekkel meg kapnak az emberek a földesurak majorságán ingyen és bérmentve, a magyar gárdából pedig lovas hadsereget csinálunk és aki tüntet azt leverjük , nem sokkal logikusabb és egyszerűbb mint is bohóckodni szavazással meg emberi jogokkal, hagyjuk már.

Naccerű ötlet, de tovább kell csiszolni.
Kötelezővé kell tenni a keresztény hitet, meg kell szüntetni ezt a sok ostoba médiát, és egy központi hivatalt kell csinálni, ahonnan jön a tuti rádió, TV, hírek, újságok. Aki másként gondolkodik azt izolálni kell, a drogokat, az alkoholt, a cigarettát, pornográfiát, nyugtalanító művészeteket betiltani, és az össze-vissza utazgatást is korlátozni kéne.