@cricca: Megkockáztatom, hogy a földcsere is inkább csak a kedélyek megnyugtatása miatt szükséges valójában.

@AlexM1983D: Talajcsere sem lenne szükséges, ha várnánk néhány évet (erről sehonnan nincs infó mennyit, mivel nem történt még ilyen!), de gondolom előbb szeretnék rendbe tenni a területet.

"A hypo 12-es PH-értékkel rendelkezik, a zaggyal elöntött falvak mintái szerint a trutymónak 13-as PH-ja van. "

A tömény hypo NaOH-oldatban oldott klór, és sokkal veszélyesebb, mint egy sima 13-as pH-jú oldat, egyébként meg a vörösiszap pH-ja nincs 13, mert 1 g NaOH-ot tartalmaz literenként, és ez 12,4 pH-t jelent.

Te itt baszod rémhírt terjesztesz.

"A 13-as PH nem éget, nem mar, hanem folyósít. "

A bőr felszínét támadja meg, valóban folyósít, de ha néhány percen belül lemosod, semmi bajod nem lesz. Egyébként meg egy mart seb égethet (értsd: égő érzést okozhat)

@KKKKKKK: Ezért remek gipsszel semlegesíteni, mert a nehézfémek szulfátjai többségében oldhatatlanok. Megfelelő kezeléssel ártalmatlanítható.

Hát, elolvastam a posztot, meg beleolvastam a kommentekbe is.

Asszem holnap már kezdem szervezni az első jazzkoncertemet is. Szerintem klarinéton fogok játszani, vagy dzsesszdobon, vagy dzsezzgitáron.
A wikipédiában megnéztem mi a kotta, és hallottam már jazz zenészeket is klimpírozni.
Na, az nekem is simán menne.
Még keresek egy japán csajt vokalistának, és simán menni fog a karrierem.
(a wikipédián tök jó japán csajok vannak)

Nem is értem, hogy emberek mi a francnak végeznek átverős zeneiskolákat, mikor az interneten minden zene meg van.

Ha a zenei karrierem nem jönne be, elmegyek zenekritikusnak.
Olvastam angol honlapokon az összhangzattanról is. (consonant a gyengébbek kedvéért) tutira megmondom majd a frankót.

Szerintem nyitok egy zenei blogot is.

@KKKKKKK:

"Talajcsere lesz szükséges."

Vagy semlegesítés, pl. négyzetméterenként adott mennyiségű (ki kell számolni) foszforsavval.

Ráadásul a kapott foszfátok még a növényeknek jót is tesznek (lásd: szuperfoszfát műtrágya összetétele)

@KKKKKKK: Gondolom, én mint írtam inkább az emberek megnyugtatását selytem az űgy mögött. A lúg többsége elfolyt, ami meg ott maradt az szépen átmegy karbonáttá idővel, ráadásúl nem is olyan hosszú idő alatt, viszont tényleg mindent elpusztít közben.

@malacz69 rettegéselemző: A foszforsav jó ötletnek tűnik.

@malacz69 rettegéselemző: Ezzel vitatkoznék. Mármint a jótevéssel. Egyrészt a trágyázás növényfajfüggő, másrészt a foszfátok a növények reproduktív szakaszát segítik elő, azaz a virágzást, ezért is inkább balkonládás trágyák tartalmaznak sok foszfátot, hogy szép legyen a muskátli, míg a nitrátok a vegetatív szakaszt, azaz azt, hogy a növény nőljön szép nagyra. Szóval a helyes arány a nyerő.

Amiben mindenki biztos lehet: egyelőre senki nem rendelkezik infóval a hosszútávú hatásokról, mivel még nem történt ilyen, és a legtöbb védekezési módszer elméleti alapokból indul ki. Majd kicsit később fog csak kiderülni, mit kell majd tenni a talajjal. (De ahogy sejtem, lesz talajcserélő céget üzemeltető rokon a kormányban, szóval meg lesz oldva okosba.)

Én nem értek hozzá, de itt a Pannon Egyetem által elvégzett mérés eredménye, ez elég konkrét információnak tűnik:

www.naplo-online.hu/cimlapon/20101006_vrsiszap_legyszennyezes

@dessert eagle:

"Egyes vélekedések szerint az így a levegőbe került szennyeződés a tüdő daganatos megbetegedését is okozhatja – ezt ugyan egyértelműen nem erősítette meg Padisák Judit, egyetemi tanár, de azt hangsúlyozta: nehézfémekkel terhelt, radioaktív anyagról van szó, ami könnyen okozhat krónikus légzőszervi megbetegedéseket."

Ezt hívják spekulációnak. Senki nem tudja mi lesz.

@malacz69 rettegéselemző: úgye!

csak bemásolom, amit a másik bloghoz is besírtam már:

"ha tanultál volna talajtant (miért is kérdem, valszeg nem), akkor tudhatnád, hogy jelenleg az általunk termelt élelmiszernövények a talaj a felső - 30-40cm-es - részét használják, ezt is műveljük (jelenleg mélyszántásnak a 30-38 cm-es művelést nevezzük). zömmel mo-n ez a 40cm a humuszréteg felső határa is, de van ahol 15-18cm-es humuszrétegen is intenzív termelő tevékenységet végeznek. ezek alatt bármi lehet a földben (akár ez a bauxitos vörösföld is).

tehát ha a felső humuszréteget kicserélik, vagy megtisztítják, akkor akár 1-2 éven belül nyugodtan lehet rajta intenzív mezőgazdasági termelés végezni!

egyébként most is azt a kenyeret eszed, amit én termelek, úgyhogy elmondom neked: az a búza hektáronként 300kg ammónium-nitrátot (közkedvelt nevén pétisót) kapott és 2 v. 3 alkalommal permeteztük különféle vegyszerekkel (gyomírtó, gombaölő, rovarölő), úgyhogy megnyugodhatsz: a kiömlött vörösiszapnál sokkal károsabb anyagokon nőtt fel a kenyeredet adó búza:( "

Hát vagy 60 évig gyártottuk az aluminiumot és jó sok iszap felhalmozódott. Állitólag vasat és titániumot is lehetne belőle csinálni, de minek nekünk bármi is.

mekkora nagy balfasz hulye ez aki ilyet kepes volt leirni...

nem artana amugy a RESZLETEKKEL elbibelodni!!!

pl amikor az uranmagos loszert hasznaltak az amcsik leirtak hogy LOFASZ az a sugarzas, szimplan es egyszeruen csak a nehezfem art :)))

ezek utan ilyen baromsagot leirni hogy radioaktiv, hulye vagy de komolyan kisfiam...
persze hogy minden radioaktiv, bazdmeg, amikor a kohosalakot bekurjak a regi belvarosi hazak fodemjebe akkor az is radioaktiv, nyissal mar egy posztot arrol, hogy a belvarost ki kell uriteni

@Csirke72: "Bezzeg Budapest az igen, kutyaszarral diszitett, kátyuhegyek:)))) "

hulyegyerek ha haza se jossz minek ugatsz?

egyszer talalkoztunk egy hulye picsaval kulfoldon, o mondta hogy milyen szarok a budapesti utak, erre mondtuk, hogy el van tevedve mert mi tudjuk hogy jo, na mindegy ragaszkodott hozza, erre kiderult hogy egy akkora HATALMAS HULYE PICSA volt, hogy a Thokolyn ment vegig, mert arra irta a tabla :))))
mondtuk utana neki, hogy ja hat igy igaza van, de ne nekem oslakos budapestinek mondja egy nemet videki tirpak, aki magyar videki tirpak volt hogy mi merre mennyi...
de az a helyzet hogy jobban tudta :)))

@dessert eagle: Na most a Pannon Egyetem nem túl hiteles. Majd ha az ELTE kémiai intézetének magkémiai laborjának kutatói mondják ezt, akkor elhiszem.

@AlexM1983D: Lúggal és kalciummal? :-)) visszakapod az apatitot. :-))

@AlexM1983D: ők a blogger haverjai:D

@pakesz: Ne idegesítsd magad rajta! A hontalan férgek nem számítanak még ha magyarul is beszélnek.

@belekotty:

1991-ben megmérték az almásfüzitői vörösiszap radioaktivitását, és az U-sor leányelemeire és a tóriumsor leányelemeire is 10-20-szoros aktivitást mutattak ki a talajhoz képest. Persze ettől még nem határérték fölötti, meg Csernobil, de azért nem is túl jó hír.
(UGRON Á., OSSKI, Számítás- és Mérést. Oszt. Elemzése, 1991)

És akárki mond akármit, ha megszárad, csak a víz megy el belőle, ez a természetes porhoz képest 10-20-szoros aktivitású por belélegezve frankó kis tüdőrák... pláne ha megjelenik a radon, mint leányelem, ami szép kis alfa sugárzó... ugye ércsük egymást elvtársak?

@belekotty: Megkérdezzem? ;)

@virtigli kutató: Most is mérték és semmit sem mutattak ki. A természetes porhoz képest 10-20 szoros aktivitás még semmi. Ha pedig ismernéd a bomlási sorokban beálló radon egyensúlyt, valamint azt hogy a radon igen gyorsan eloszlik, nem spekulálnál ilyenen. Tudsz mondani hitelesített (OAH általi) mérést? Nem? Gondoltam!

@KKKKKKK: Mit?

@virtigli kutató: 10-20-szoros, hát az nem valami sok, pécsen alapjáraton van ahol kint a levegőn 50szerest mérnek. Tudod-e mennyi radon keletkezik? Csak nagyából: 3,6nap vs. 4,5milliárd év + a radonig a bomlási sor egyébelemeinek feleződési ideje, ráadásúl egymásra épülnek az arányok. A tórium 10+milliárd évét pedig már ne is elemezzük ki.

@AlexM1983D: Gondolod ebből meg tudja saccolni hogy az egyensúlyra vezető konszekutív folyamatokból keletkező és ventilláció mellett milyen alacsony radon mennyiség áll be? Akkor rájönne hogy a kálium tartalmú sörösüveg fogdosásától több sugárzást kap. :-))

@belekotty:

Nem óhajtok erről érdemi vitát nyitni, mert eleve nem feltételezel rólam olyat, amit esetleg tudhatok is: "ismernéd". Marha jó. És ha ismerem?

A radon a tüdődben jó játék, nem kint.

@virtigli kutató: O.K. Akkor számold ki ha a tüdőben lerakódott 1 mg természetes urán, azzal mennyi radon tart egyensúlyt és annak mennyi az aktivitása, ha feltételezzük, hogy nem távozik el a légzéssel.
Ha ki tudod számolni, akkor majd beszélünk erről, jó?
Nem egy nagy kunszt, az U238 és U235 bomlási sora és a felezési idők kikuglizhatók. Reggelre jó lesz! :-))

Ra226-ből 410 Bq/kg az aktivitás 5-10 cm mélyen a tározóban, 504 Bq/kg pedig 50 cm mélyen, ahol több az iszap, kevesebb a víz.

És ha nem tévedek, akkor ez a pompás kis magocska 1622 éves felezési idővel PONT radonra bomlik... egyébként tudom, hogy ezek az aktivitások nem nagyok. De azért előtte mégsem voltak ott.

Óóóó és látom úgy egymásra találtatok... kicsit kisebb mellény, több jóindulat a másik felé.

@virtigli kutató: Aha. És akkor 1 mg inkorporált porra mennyi is lesz az? A 410 Bq-et el tudod osztani egymillióval? :-)) Na jó legyen 10 mg pro belélegezve! :-))

@virtigli kutató: Na jóccakát! Számolgass és vesd össze egy röntgen sugárterhelésével! :-))

@virtigli kutató: "De azért előtte mégsem voltak ott."
Pedig éppen előtte írtad, hogy ott volt tízed-huszad akkora mértékben. Mellesleg, ha 1kg vörös iszapot veszel a tüdődbe, akkor már nem hinném, hogy az évek múlva kialakuló tüdőráktól kéne tartanod.

Amúgy meg tessék utána számolni! 504Bq/kg, akkor egy finom porszem: >1mg: 504uBq (!)aktivitású. Ha 1g por is rakódik le a tüdődben, akkor is csak 0,5Bq aktivitásnál tartunk, ami mégmindig jelentősen alacsonyabb, attól amit háttérsugárzásból kap a tüdőd, a pincédből származó radonról nem is beszélve.

@belekotty:

Nem vagy te nekem senkim, hogy itt vizsgáztass. Csak nem gondolod hogy az éjszakát a te végtelen egód kielégítése miatt majd ennek a mittudomén hány diffegyenletben szereplő bomlásállandó a vizsgálgatásával töltöm, lévén, hogy a kézikönyvek itthon nincsenek meg...

Megőrültél? Vegyél már visszább.

@AlexM1983D: Ja és az 1mg-os porszem az kb. akkora, mint egy nagyobb konyha só kristály és attól a finom por sokkal kisebb, de számoljunk mindig a rosszabbal.

@AlexM1983D:

Mondom, hogy tudom... a pincében 1000 Bq/m3 is lehet... de ettől még az igazsághoz ez is hozzátartozik. És nem kell lebecsülni. Tartósan ott marad. Van kumulatív hatás is a világon.

@virtigli kutató: Akkor csak becslének oszd el a 3,6napot 4,5milliárd évvel és ettől csak kisebb lesz a valódi arány, de felsőbecslésnek nagyából elmegy.

A vörösiszap lényegében a bauxitból megmaradó minden egyéb, miután első lépésben kivonták belőle az alumínium-oxidot (timföldet). Mi a búbánattól lenne veszélyesen radioaktív? Ajkán bauxitos részecskegyorsító vagy atomerőmű üzemel?

Ott hever mindenhol körülöttük évek óta. Jó eséllyel kicsit leásol Kolontáron, és pont ugyanaz a rozsda van a lábad alatt két méter mélyen. Nézzetek már rá a google-on a környékre.

@virtigli kutató: Valóban hozzá tartozik, mint amikor az új típusú influenzára fogják, hogy meghalt a háttályi infarktusos beteg. Mellesleg a pincében lévőtől is csak akkor kapsz tüdőrákot, ha sokszor teszed ki magadat annak és nem is rövid időre.

@AlexM1983D:
Miért azzal osszam el? Nem a 238-as urántól indul ebben az esetben, hanem kg-ként 500 bomlással már jelen lévő 226-os rádiumtól. Persze az is 1600+ év.

@Bal: Lehet, hogy titokban atombombával bányászák. :-D

@virtigli kutató: Mert a rádium olyan kis mértékben van jelen, hogy nem sok vízet zavar. 1t 95%-os uránszurok ércben >>1g RaO található. Nem a 504Bq/kg-ra mondtam egyébként.

De arra is jó: 3,6/(1622*365)=6,081*10^-6, szóval most ha akarod ezzel még szorozd be az 504Bq/kg-ot ha akarad és megtudod, menyí dózist kapsz a radonból maximum.

@AlexM1983D: Pontosabban aktivítást, a dózishoz valamivel több számítás kell.

@AlexM1983D:

Pont ezt csináltam, de a dózist nem számolom ki :)

Egyébként ha lenne még nekem kedvem (nem kelnék 6kor), akkor kiszámolnám ennek tudomisén hány tonnának a várható kockázatát, úgy hogy 20-40 Bq = 1 mSv/év többlettel számolnék, ha jól emlékszem a sugárvédelemre magfizikából.

@virtigli kutató: Akkor megnyugodhatsz, a katódsugárcsöves TV-édből nagyobb dózist kapsz, mint az így keletkező radontól az életed végéig. A helyedben a rádium aktívátásán jobban aggódnék, főleg, hogy az nem is marad ám a tüdődben, hanem szépen lasan felszívódik és lerakódik a csontjaidban.

Nem nem, az egész cucc aktivitására gondoltam, nem a radonra... az én helyemben te ne aggódj semmi sem. :) Majd fogok én aggódni, ha kell. Van itt más is, protaktínium, meg egyéb nyalánkságok.

@virtigli kutató: Ezt hogy kell érteni?
" 20-40 Bq = 1 mSv/év " A Bq = bomlás/másod perc. Mennyi ideig kell ennek kitéve lenni? Milyen típusú sugárzásra igaz, milyen távolságból, mekkora tömeg?

Bár sejtem, hogy úgy értetted, hogy 20-40Bq 1éven keresztűl gammából = 1 mSv dózis.

Ja, lemaradt a /év... És ez a szakirodalmi adat, most meg is néztem. Van aki 20-al, van aki 40-el számol. nem egységes, és közelítés.

@virtigli kutató: Az átlagos háttérsugárzás 2.4 mSv/év, ha igaz. Ha 1g-mot le is tüdőzől, úgy hogy benned marad, akkor 0,5mSv/év dózist dobrá.

@AlexM1983D: Egyébként most jöttem rá, hogy 1g Fa2O3-as NaOH-s cucc valószínűleg vegyileg sokkal több kárt fog okozni a tüdődben, mint ez.

@AlexM1983D:

A kémiához annyira nem értek... De Pa2O3-t akartál írni. A Pa egyébként erős gamma, ha jól emlékszem.

Mi lesz holnap a népgazdasággal, ha nem alszunk? :)

@AlexM1983D:

0,5mSv/év az meg ugye 25 mikrorizikó/év. Nem annyira kevés. Ha ennek 100 ezer ember lenne kitéve, akkor 2.5 haláleset esne egy év alatt... Ugye így már másképp fest azért? Nem tudom mennyi lesz kitéve nemi egyébként, nyilván sokkal kevesebb.

0,5mSv/év: 25 mikrorizikó/év. Azaz 100 ezer emberből 2.5 ettől halna meg - bár tudom, hogy itt ennyi ember nincs ennek kitéve. Mégis másképp fest, így leírva is.

A francba, 2x ment... na mindegy

@virtigli kutató: 25 mikrorizikó/év ez a mérték egység számomra nem ismert, ezzel nem tudok mit kezdeni, de mennyí a mikrórizikója 1g Fe2O3 megfűszerezve NaOH később Na2CO3-mal a tüdődben? Valószínű, hogy pillanatokon belül bevérzik tölle a tüdőd egy jelentős része. 1 mg is valószínűleg marni fog elégszépen, meg nem is jut olyan könnyen ekkora mennyiség a tüdőbe.

Mellesleg ha a háttérsugárzás: 2,4mSv/év és 0,5mSv év = 25mikrórizikó/év, akkor a háttérsugárzás 120mikrórizikó/év.

@virtigli kutató: "A kémiához annyira nem értek... De Pa2O3-t akartál írni. A Pa egyébként erős gamma, ha jól emlékszem."

Fe2O3 akart az lenni, ugyan is attól vörös a cucc, ráadásúl ~50%-a az egésznek és mérgező oxidálószer. Egyébként a Pa egyetlen természetben előforduló izótópja kizárólagos alfa sugárzó.

@virtigli kutató: a küszöb nélküli linearitás elvét már elég rég elvetették. Eleve mikor megjelent az élet a Földön a háttérsugárzás a mai többszöröse volt, ahhoz alkalmazkodott.

"Miért azzal osszam el? Nem a 238-as urántól indul ebben az esetben, hanem kg-ként 500 bomlással már jelen lévő 226-os rádiumtól. Persze az is 1600+ év. "

"Fe2O3 akart az lenni, ugyan is attól vörös a cucc, ráadásúl ~50%-a az egésznek és mérgező oxidálószer."

Most ezekre mit lehet írni? Ehhh... felesleges, a természettudomány oktatás csődje. :-((

szerintem 1 hét múlva szarik bele a kormány

@AlexM1983D: azért a tüdőzés nem ugyan az, a kívülről érkező alfa sugárzás ártalmatlan, a bőr megfogja. Ha letüdőzöd, akkor egyből a szöveteket éri. Persze a natúr radont is be lehet lélegezni, egy átlag lakásban 50Bq/m^3 aktivitást okoz.

A vas(III)-oxid a vas oxigénnel alkotott vegyülete, oxidja. Képlete: Fe2O3. Vörösbarna színű por. Színe változhat (sárgásvöröstől a feketéig) attól függően, hogy milyen módszerrel állították elő és mekkora a szemcsenagyság. Többféle módosulata létezik, ezek közül az egyik kristályszerkezete romboéderes, a másik szabályos (kocka alakú). Oldhatatlan vízben, alkoholban és éterben, és savakban is csak alig oldódik.
A vas(III)-oxid a természetben megtalálható a hematit (vagy vörös vasérc) nevű ásványként. Az ásvány pora barnásvörös színű. Az ásvány durva köveken vörös színű nyomot hagy. Az egyik legfontosabb vasérc.

Különben benne volt a hírekben, a sugárzása ötszöröse a természetes sugárzásnak. Mivel a bauxit kb 70-80 százalékát adó Al2O3-at kioldták. :-))
A bauxit bányászattal sokkal több cucc kerül a levegőbe mint ezzel, ha lefedik. De még ez is messze az egészség ügyi határérték alatt van. De rémhírekkel, számokkal, adatokkal dobálóznak olyanok akik a sugárzásból az idődimenziót kifelejtik, vagy a rozsdát mérgezőnek gondolják, dobálóznak olyan izotópokkal amelyek a természetes bomlási sorokban nem is képződnek.

Szeretnél a böriből blogolni?

Btk. 270. § Aki közveszély színhelyén nagy nyilvánosság előtt olyan valótlan tényt – vagy való tényt oly módon elferdítve – állít vagy híresztel, amely alkalmas az emberek nagyobb csoportjában zavar vagy nyugtalanság keltésére, bűntettet követ el, és három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Látom sok itt a Nobel díjas atomfizikus. Én is inkább visszamegyek az erőműbe.

A kormány most arra gondol: na pont ez hiányzott még.

@virtigli kutató: "0,5mSv/év: 25 mikrorizikó/év. Azaz 100 ezer emberből 2.5 ettől halna meg - bár tudom, hogy itt ennyi ember nincs ennek kitéve. Mégis másképp fest, így leírva is. "

- Ez meg akkora baromság hogy az hihetetlen. Az embert érő sugárzás 2.5 mSv/év. Ebből te hogy vezeted le a 25 mikrorizikó/évet?

ameddig a helyén volt a cucc, addig nem ment a levegőbe ki egy csepp sem? addig le volt dugózva? most tulajdonképpen ugyan úgy a szabad ég alatt van? így mitől ártalmasabb? mitől kevésbé kezelhetőbb?
megtörtént és pont. megoldást kell találni az elhárításra. a felelősöket meg úgy le kell ültetni, hogy a napot ne lássák többé.
de nem bumburnyák blogokat kell vele kitömni.

@Nagypéter és a Görény: Ha ügyvéd lennék rávágnám hogy az internet nem a közveszély helyszíne. :-))

@s.o.v.i.e.t: Eddig víz borította így nem szállt a por. Ha megszárad, finom por lesz belőle. Rendes kis szilikózist fog okozni. De sugárzás szempontjából teljesen ártalmatlan. Vas hiánya sem lesz az ott élőknek. Vasmérgezést nem fognak azért kapni. :-))

@belekotty: nem akarok vitatkozni, de ajkaiként tapasztaltam, hogy néha szállt ilyen. (ld AntiKorrupt 2010.10.06. 20:39:41) köszönöm, jól vagyok.

más:
a sötétzöldek kezdeti nehézfém picsogása után kimentek mérni az akadémia illetékesei is, és azt tapasztalták, hogy a környező talajban több ólom van, mint ebben. és az ólom a leginkább koncentrált elem benne, szóval a többi még ehhez képest is elenyésző.

pár pontszerű mérést is csináltak a talajban, hogy milyen pH-k vannak. a kiömlésnél - ha jól emlékeszem - a talajszint alatt 25 cm mélyen már az átlagos pH uralkodik. (6,9-es háttérérték). 2 km-re már 6 centi mélyen elérte a 7-es elfogadható határértéket. sok meló lesz így is a talajcsere és/vagy a semlegesítés, de nem kell hegyeket mozgatni.

részletek: atv.hu/cikk/202006_nemeth_tamas

(kérés: tudom, rohadt komonista vagyok, hogy ATV-t nézek, de légyszi ne a közvetítő médiát nézzük, hanem az embert, aki beszél, ő az Akadémiát képviseli. nekik talán hihetünk.)

bocs, ha már volt róla szó, de ma reggel hallgattam a rádiót, és arról beszélt valami biztosítós ágyútöltelék, hogy a HÁZAK TULAJDONOSAIKNAK van/nincs biztosítása, és hogy sokan aggódnak, hogy a kerítésre is kiterjed-e a biztosításuk.

KÖNYÖRGÖM, valaki magyarázzam már meg nekem, hogy miért kéne, hogy legyen biztosításuk, ha megvan, hogy ki/mi okozta a károkat?!

talán látszik, hogy nem attól dőlt ki a kerítés bodrikutya oldalba hugyozta, hanem attól, hogy 2 méter magasan letarolt mindent a cég rittyója az egész faluban. akkor meg miféle biztosításról van itt szó? a cég fizet, ha kell, a cég eladásából származó bevételből és kész.
vagy ki fogják hozni, hogy nem egyértelmű?
valaki segítsen ezt nekem megérteni, mert szétbasz az ideg. :(

@.gereblye: miért, te már tudod, hogy mi okozta?

kávé utáni javított verzió:

bocs, ha már volt róla szó, de ma reggel hallgattam a rádiót, és arról beszélt valami biztosítós ágyútöltelék, hogy a HÁZAK TULAJDONOSAINAK van/nincs biztosítása, és hogy sokan aggódnak, hogy a kerítésre is kiterjed-e a biztosításuk.

KÖNYÖRGÖM, valaki magyarázza már meg nekem, hogy miért kéne, hogy legyen biztosításuk, ha megvan, hogy ki/mi okozta a károkat?!

talán látszik, hogy nem attól dőlt ki a kerítés, hogy a bodrikutya oldalba hugyozta, hanem attól, hogy 2 méter magasan letarolt mindent a cég rittyója az egész faluban. akkor meg miféle biztosításról van itt szó? a cég fizet, ha kell, a cég eladásából származó bevételből és kész.
vagy ki fogják hozni, hogy nem egyértelmű a kár forrása?
valaki segítsen ezt nekem megérteni, mert szétbasz az ideg. :(

@.gereblye: nehéz dilemmát feszegetsz. pár száz otthon tönkrement. tragédia. ha bezárják a gyárat, pár ezer ember megélhetésének sanyi. (és van átfedés a két halmaz között.). eladni a gyárat? kinek? az államnak? ennyi erővel akkor az állam direktben kifizetheti a károkat. vmi más konzorciumnak? most annyira áron alatt mehet egy ilyen eset után, hogy talán az ár-érték különbözet is nagyobb bukó, mint a károk kifizetése.

nem tudom, mi a jó megoldás. de biztosan kártéríteni kell mindenkit. akár közösen: állam + segélyszervezetek + önkörik + vállalat + adakozók.

@flimo13: ezek szerint vannak olyanok is, akik nem. :)

a másik amitől leestem a székről, amikor a tudósításokat néztem, hogy állítólag a károsultak közösen fogadtak ügyvédet, aki "várhatóan péntekre megérkezik".
???
WTF???
gyalog jön az ügyvédúr varsóból? vagy hogy? honnan? miért? ilyet mondana nekem egy ügyvéd, köszönés nélkül tenném le a telefont, aztán felírnám a számát egy cetlire, és elégetném. mit képzel ez magáról? nem is értem. mire nem ér rá ez az idióta?

no meg a "kárfelmérő" szakemberek. azokra is napokat kell várni, mert biztos azok is gyalog jönnek debrecenből. könyörgöm, a hajukat kötném a vonóhorgomra, hogy segítsek nekik eljutni az elvárható 2 órán belül a helyszínre!
MIT KÉPZELNEK EZEK MAGUKRÓL?

@.gereblye: felkészületlenül beesve nyílván rohadt sok hasznuk lenne. Az meg egy dolog, hogy a népítélet megszületett, de a valódi vizsgálat még koránt sem zárult le.

Mielőtt elkezdeném: nem vagyok sem kémikus, sem fizikus. Nem értek hozzá.

Viszont: Közvetlen forrásból tudom, hogy a Környezetvédelmi Minisztérium szakértői gárdáját eltiltották az ügytől. Az egész környezetvédelmi minisztériumot kussra állították, annak ellenére, hogy bizonyos emberek szerettek volna tényszerű, hivatalos tájékoztatást kiadni, mert nem találják etikusnak, hogy az embereknek a Blikk és az Aktív legyen az egyetlen információforrása, legyen szó akár az esetleges veszélyekről, akár a szükséges óvintézkedésekről.

Jelenleg a Környezetvédelmi Minisztérium honlapja úgy foglalkozik a kérdéssel, mint ha ő lenne a Magyar Nemzet Online: www.ktm.hu/index.php?pid=1&sid=1&hid=2768
Ennyi...

Ne feledjük, hogy az ország egyik jelentős gyáráról van szó, így nyilvánvalóan politikai-, gazdasági-, és akár nemzetbiztonsági (pánik) kérdés is, mit tesznek és mit nem, mi nyilvános és mi nem.
A helyzetről jelenleg elsősorban viszonylag tárgyilagos, külföldi véleményeket érdemes csak olvasni, hiszen a külföld elsősorban környezetvédelmi szempontból érintett a kérdésben.
Jelzem, hogy a bbc.com-on (nem összekeverendő a Blikkel) másfél napig vezető hír voltunk, az európai hírek között október 7-én, 9 óra 20-kor még mindig azok vagyunk: www.bbc.co.uk/news/world/europe/

Számomra elgondolkodtató, hogy miért Ukrajna ajánlott fel először operatív csoportot. Az én logikus válaszom az, hogy mert nekik van olyan. Miért van? Talán azért mert több mint 20 éves tapasztalatuk van egy ökológia katasztrófa utóhatásairól?

Mielőtt bárki elküldene az anyámba: Nem állítom, hogy Csernobilhez mérhető katasztrófáról lenne szó. Nem állítom, hogy a sugárzás az elsődleges veszély. DE: Az ország méretéhez képest igenis jelentős nagyságú területről van szó! TOVÁBBÁ: valamiért az ukránok nagyon gyorsan összedobták azt az operatív csoportot. Nem hinném, hogy pusztán amiatt, mert nagyon szeretnek minket. Azt gondolom, hogy tisztában vannak olyan dolgokkal, amikkel mi nem. Azt gondolom, hogy súlyosnak ítélik a helyzetet. 1986 óta valószínűleg 50 ezerszer játszották le fejben, hogy mit kellett volna máshogyan csinálni közvetlenül a katasztrófa után. Csernobil egy élő laboratórium és valószínűsítem, hogy nem kizárólag a sugárzás következményeit vizsgálják. Egy ökológiai katasztrófa rendkívül komplex dolog, ehhez nem kell szakértőnek lenni.

Ahhoz viszont igenis annak kell lenni, hogy valaki megmondja, mit kell csinálni. Mit kell csinálni most azonnal. Mik a prioritások? Mik azok a lépések, amiket bármilyen áron, de meg kell tenni? Milyen következményekkel kell még számolni? Mire kell számítani hosszabb távon? Mit tettek a hasonló katasztrófák után (ezt talám tudjuk mi is), de ennél sokkal fontosabb:
Mit tennének ma máshogy?

Szeretném tudni, hogy szakmai szempontból kik irányítják a műveleteket? Szeretném tudni, hogy bizonyos javaslataikat elutasítják-e pusztán politikai vagy gazdasági megfontolásból.
Az első nem elfogadható, a második esetben azonnal pénzügyi segítséget kell kérni, döntse el a politika, hogy melyik országoktól.

Szakértelem nélkül állítom, hogy vannak nálunk tapasztaltabb emberek!

Egyetértek a poszt írójával abban, hogy szükségünk van nagy tapasztalattal rendelkező külföldi szakértőkre.

Üdvözlettel,
Nyuszika

@flimo13: "felkészületlenül", persze. nem az ügyféllel való beszélgetés a "felkészülés" első és legfontosabb része? ha nem, akkor mit készül fel 2-3 napig a tekintetes ügyvédúr? mire készül föl? hogyan? öncélúan ne magyarázd már meg.

a kárfelmérők meg felülést, fekvőtámaszt nyomnak otthon 1-2-3 napig, hogy "felkészüljenek"? azok mire készülnek fel? mi az anyjukra várnak?

a népítéletről: gondolom, szerinted lehetséges, hogy NEM a tározóból származik a vörös trutyi, mivel ezt "hivatalos vizsgálat" még nem igazolta.

no, szerintem meg nem lehetséges, és innentől kezdve leszarnám (mint tulaj), hogy az CÉGEN BELÜL milyen ok vezetett a gátszakadásra. derítsék ki, ő dolguk, ő bajuk. fizessenek, aztán beszélgessenek a saját biztosítójukkal, vevőjükkel.

nehogy már a tulajoknak kelljen a biztosító után rohangálniuk! álljon már meg pofátlan menet!

@Hanyi Istók: ez úgy működik, hogy Orbán Viktor már első nap megmondta, hogy emberi mulasztás történt még a vizsgálatok megkezdése előtt. mert ő nyilván tudja.

aztán amikor egy előre nem egyeztetett interjún megkérdezték a kormányszóvivő asszonyt, hogy arról mi a mondás, hogy előzőleg Illés Zoltánék kint voltak ellenőrizni, és Zoli bá volt személyi titkára az illetékes Közép-dunántúli Környezetvédelmi Természetvédelmi és Vízügyi Felügyelőség vezetője, akkor egyből jött a habogás, hogy erről meg felelősökről még korai beszélni, várjuk meg a vizsgálatokat.

szóval ha "ŐK" voltak, akkor van személyi felelősség. ha "MI" (is), akkor nincs.

így megyen ez.

@Hanyi Istók: én semmi újdonságot nem látok a bbc-s cikkben, cnn-t tegnap olvastam, abban sem. Ja de, megszólaltatták a greenpeaces főfaszt, ő meg nyilatkozott egy drámai egysorost.

@.gereblye: nem csak cégen belüli ok lehetett, és ne feledjük a két hetes hatósági vizsgálatot sem, ha megkapod a műszakit egy rossz kocsira, akkor bizony a hatóság is felelős, ha baleseted lesz vele.

Gondolom az ügyvédet nem azért hívják, hogy együttérzően bólogasson, hanem hogy tájékoztassa őket a lehetőségekről, mit várhatnak egy pertől, stb.

@flimo13: Nem az újdonság a lényeg, hanem a probléma nagysága, amire abból lehet következtetni, hogy folyamatosan ránk irányítják a világ figyelmét.

Amikor azt írtam, hogy külföldi forrásból érdemes tájékozódni, nem feltétlenül a bbc-re gondoltam, de gondolom nem állok messze a valóságtól amikor azt mondom, hogy egy kevésbé érintett ország tárgyilagosabban számol be az eseményekről.

Én nem tudom megítélni a probléma nagyságát, csak jelekből következtetek. A politika egyértelműen hallgat, a média meg a "tragédia" szó legvadabb szinonimáját is elsütötte, amikor Kozsó utoljára levágta a haját. Tehát ha ma azt írják, hatalmas tragédia, abból nem tudom, hogy akkora-e, mint az említett hajvágás vagy ha nagyobb, akkor mennyivel. Ezt hívják a szavak inflálódásának.

@flimo13: "Gondolom az ügyvédet nem azért hívják, hogy együttérzően bólogasson, hanem hogy tájékoztassa őket a lehetőségekről, mit várhatnak egy pertől, stb."

igen, én is ilyesmire gondoltam. ezért írtam, amit írtam. nem kell válaszolni, ha nem tudsz, nem várom el.

"nem csak cégen belüli ok lehetett, és ne feledjük a két hetes hatósági vizsgálatot sem, ha megkapod a műszakit egy rossz kocsira, akkor bizony a hatóság is felelős, ha baleseted lesz vele. "

ja jó, akkor várjanak csak 10-12 évet a tulajdonosok, amíg a "független" "bíróság" megállapítja, hogy a cég és hatóság közül melyik a felelősebb.
(egyébként komoly összegbe mernék fogadni, hogy a "független" magyar "bíróság" meg fogja állapítani, hogy senki nem hibás és nem is történt semmi, mert arra sincs bizonyíték, hogy ez az egész megtörtént. mindezt LEGALÁBB 10 év alatt.)

szerintem meg én tulajként azonnal a céget jelenteném fel, mivel az én kertemben/házamban/bőröm alatt az ő trutyija van, aztán ő meg tisztázza majd ezt a dolgot a többiekkel, ha akarja. ennyi a lényeg. tulajként nem érdekelne, hogy az ő szara hogy került oda hozzám, ott van és kész. ő az első számú felelős, nem nekem kell kiderítenem, hogy cégen belül mi történt. és nem nekem kell saját biztosítóval egyeztetnem. ehhez képest vérlázító, ami folyik.

Kolontár HAZMAT - Helyzetjelentés 09.45
2010. október 07. 09:48
A szennyeződés elérte a Mosoni-Dunát 9.27-kor 9,3 pH értékkel.
A szakemberek továbbra is mérik a víz szennyezettségét, a pH érték folyamatosan csökken.

@.gereblye: Azért kellene legyen biztosításuk, mert egyáltalán nem biztos, hogy hibázott a cég.

Fura, mi? Pedig simán előfordulhat, hogy a cég betartotta az összes előírást, valóban megfelelően ellenőrizték a gátat, ahogy az igazgató mondja, Józsi kint volt még hétfőn reggel és semmit sem talált. Mondjuk az történt, hogy a gátat tudtuk nélkül valami speciális tulajdonságú talajra építették, amely először ázott át annyira, hogy elkezdett rajta csúszni az egész töltés. Mondjuk ezt még egyelőre senki sem tapasztalta a világon, hosszú elemzés után majd bekerül a szabványokba és a szakmába, de eddig egyszerűen nem számított rá senki. Van ilyen.

Most miért tegyük tönkre a céget azért, mert nem látta előre az előre nem láthatót? Miért keressünk felelősöket ott, ahol azok nincsenek? Egyszerűen a balesetek az ipari tevékenység velejárói. Most akkor zárjunk be minden üzemet?

És aztán persze van az árnyékzóna, ahol a felelősség elkent. Szinte minden ipari baleset ilyen, ahol mindenki "csak egy kicsit" hanyag, de együtt óriási katasztrófát okoznak. Lásd pl. BP Mexikói-öbölben. Ezért is van általában az, hogy ilyenkor általában csak felfüggesztettet kapnak. Miért hurcoljunk meg valakit, aki esetleg nem vett észre valamit, amit elvileg észre kellett volna, aláírt valamit, amit át kellett volna olvasnia, hallgatott a békesség kedvéért, amikor beszélnie kellett volna? Az vesse az első követ, aki sosem hazudott még a munkahelyén... (és az is veti, aki olyan helyen dolgozik, hogy erre nincs szüksége).

@Bal: Egyébként nem a magánszemélynek, hanem a cégnek kellene legyen kötelező biztosítása.

Úgy látszik ez a katasztrófa is beindította a fotel-tudósok fantáziáját, telik meg a net primitív cikkekkel, ez egy kiemelkedően szép munka a rémisztgetés és igaz adatok balek felhasználása terén. Hál'istennek a kommentelők között páran helyreteszik amit lehet. Abban mindenkivel eggyetértek, h a gyár igazgatója egy cinikus gazember, és h katasztrófa ami történt és ha hosszú idő alallt is, de helyre lehet hozni. A radioaktivitásról hápogók pedig olvassanak utána a háttérsugárzásnak, meg egyéb dolgoknak.
Várom már az olyan cikkeket, hogy "még mindig mar a víz. a 7-es pH-t tovább csökkentik nátrium.hidroxiddal a semleges 0-hoz" És tuti lesznek ilyenek!!!

Azt hiszem, hogy az eredeti gyomorforgató cikk és a cinikus update után végre itt az ideje, hogy alaposan elszégyelljétek magatokat, és elnézést kérjetek a pofátlan rémhírterjesztésért. Talán ez még nektek is elég bizonyíték lesz:

index.hu/belfold/2010/10/07/vorosiszap_mta/

mta.hu/cikkek/a-vorosiszap-szennyezes-hatasai-125707

@Nagyzee: Nem értem miről beszélsz, mérgezés szóba sem került.
A linkelt MTA kisokos azt támasztja alá, amit írtam: baromi veszélyes anyaggal van dolgunk. Mellesleg kihalt miatta a Marcal élővilága.

@belekotty: @AlexM1983D: @virtigli kutató:
elég rendesen elvagytok... :)
szerintem viszont még mindig a radioaktivitás a legkisebb probléma (számítások és minden sallang nélkül mert ehhez nem értek) hanem az hogy több százezer köbméter lúgos folyadék került olyan helyre ahová nem kellett volna
persze jelent valamilyen kockázati tényezőt a radioaktivitás is hosszú távon, de egy folyamatos kismértékű sugárzáshoz talán jobban alkalmazkodik a szervezeted mint ahhoz ha direktben kapsz az arcodba 5liter ebből az anyagból
egyébként több helyről is hallottam hogy szinte biztosan lesz talajcsere, mivel attól tartanak hogy ha kiszárad ez a cucc elkezd porlani és az uralkodó szélirányt figyelembe véve a dél-dunántúl és a duna-tisza köze nagymértékben szennyeződne eső hatására lúgossá váló porral, ez viszont szétcsapná a mezőgazdaságot , ami tudok az alapján vagy a kiszakadt tározóba kerül a cucc vagy pedig egy új szigetelt tárolóba, de még képlékeny az egész , mert nincsenek konkrét tervek ,és főleg mert senki nem tudja ki fogja finanszírozni az akciót...abban viszont mindenki egyetért hogy milliárdos nagyságrendű munka de ha így marad akkor totális környezeti katasztrófa lesz

most látom hogy az indexen is van cikk róla:
index.hu/tudomany/kornyezet/2010/10/07/mi_lesz_most_a_talajjal/

Nesze barom, itt egy link, hogy okosodj, mielőtt ostobaságokat firkálsz: mta.hu/cikkek/a-vorosiszap-szennyezes-hatasai-125707

@justflash: "szerintem viszont még mindig a radioaktivitás a legkisebb probléma "

Ha nem tűnt volna fel én is azt próbáltam bizonyítani neki.

Azért mennyire gáz az Illés Zoltán ezzel az Búbos Banka kőrt is megjárt Zay Andreával. Személyi titkár? Két hete ellenőrizték és minden rendben volt? Nem kéne mindenkinek AZONNAL LEMONDANI?

@AlexM1983D: észrevettem :) csak eléggé nevetséges ahogy azt bizonygatja hogy ez a legnagyobb baj :)

a tároló és a gát egyébként konstrukciós hibás volt, a tárolónak teljesen süllyesztettnek kellett volna volna lennie, a gátban pedig nemvolt agyagmag pedig általában értelmes helyen előírás szokott lenni, a szerkezetéből adódóan pedig a folyamatos túlterhelés miatt meggyengült a szerkezet, de ezt addig nem lehetett látni amíg el nem ért egy kritikus állapotot és át nem szakadt
viszont egy statikai elemzés egyértelművé tehette volna hogy tilos ilyen mértékű terhelésnek kitenni
/hallom vissza az infókat a szakmából, mondjuk most már teljesen fölösleges okoskodni, de hátha van egy pá értelmes ember akit érdekel és nem egyből a "monnyonleakasszukfel+-el kezdi /

az pedig a megdöbbentő része a dolognak hogy lakott területhez ilyen közel nem is lett volna szabad kivitelezési engedélyt adni a tározóra,mégis odaépítették...

@turorudi:

"A 13-as PH nem éget, nem mar, hanem folyósít. Belerakod az ujjadat és az lecsöpög a kezedről. A kifolyt anyag emellett radioaktív is. Az EU-s határértékeket ugyan nem lépi át a sugárzás, de a szigorúbb magyar határértékeket igen. Néhány nap múlva a vörösiszap kiszárad, ekkor szálló por keletkezik és radioaktív nehézfémet lesznek kénytelenek belélegezni a helyiek."

Szóval akkor ebből mennyi is volt igaz, és mennyi nem? Lúg hatására lecsöpögő ujjak, radioaktivitás, stb. De látom, még utólag sem vagytok képesek egy csendes mea culpára sem. Ennyire telik tőletek...

@Nagyzee: Elmondanád, hogy eddig ki mea culpázott ebben az ügyben?
Abban tudok neked segíteni, hogy elmondjam, ki az, akin valóban volna mit számon kérned.
Mi nem híreket közlünk, hanem azok alapján véleményeket. A folyósító lúgról a poszt napján reggel az MR1-en beszéltek. A radioaktivitás nem tagadható (lásd a linkelt google-találatokat), ugyanakkor mért értékeket eddig senki nem közölt. Mai hír, hogy EU-s szakemberek érkeznek (lám, figyeltek a poszt felhívására) és azok fognak mérni. Mindenhol az iszap kiszáradását és porrá válását emlegetik legnagyobb veszélyként.
Ezeket tehát nem én találtam ki, egyelőre a közvéleményhez ezek az információk jutottak el. Ugrálhatsz egy blog nyakán, de attól Kolontárba nem akarnak visszatérni az emberek, attól még folyók élővilága hal ki.

www.nepszava.hu/dokumentumok/Ajka_jelentes.pdf

állítólag ez hiteles...

@turorudi: Írtam egy jó hosszú hozzászólást, de aztán inkább töröltem, mielőtt elküldtem. Értelmetlen a vita. Azért még gratulálnék az utolsó mondatodhoz, mielőtt kiszállok. Igazi tőrőlmetszett demagóg érzelmi érvelés itt. Ezzel véded azt, hogy radioaktivitásról, lecsöpögő ujjakról ésatöbbi írtatok? Felettébb cinikus.

@Lasombra: A hóhért sem sajnálta senki amikor megszűnt a halálbüntetés.