Bp. légszennyezettsége

Budapest légszennyezettsége

Ennyien néznek

who's online

Utolsó kommentek

Címkék

1 (2) 1fél (1) 2 (2) 2006 (1) 2007jazz (5) 2008jazz (1) 2009 (1) 2fél (1) 3 (5) 3fél (1) 4 (2) 4fél (3) 5 (4) a38 (3) adatvédelem (1) agyhalál (4) airrace (1) Alaptörvény (1) albert lászló (1) aldi (1) alexander waugh (1) alkohol (1) altemusik (1) amatőrszex (2) andrew hill (1) animáció (1) apeh (1) araki (3) arcalakítás (1) arcustemporum (1) Aronson (1) arthur fleiscmann (1) arthur koestler (1) ásványvíz (1) autó (2) Azerbajdzsán (1) bakancslista (1) bali (3) bálint istván (1) bank (1) barabási (1) bartók (1) battle royale (1) beethoven (1) benzin (1) berlin (4) bestof (12) bíró (1) biznisz (1) biztosítás (1) bkv (3) blog (1) blog.hu (1) blues (1) bojkott (2) bojtár b endre (2) bolívia (1) borges (1) borravaló (1) botrány (1) braggtown (1) branford marsalis (1) bregovic (1) bret easton ellis (1) brötzmann (2) budapest (3) Budapest (1) buddhizmus (2) bukowski (3) caine (1) catherine millet (1) cd (2) chadbourne (1) Charlie Parker (1) checkpoint charlie (2) cherry (1) cinizmus (1) civil (14) clavinet (1) concertoköln (1) courtney pine (1) csalás (1) cselló (1) csontos (2) czabán (1) D. L. Harding (1) dan ariely (1) debrecen (1) deep throat (1) demján (2) demjén ferenc (1) dhal (1) digitális nyomda (1) díj (1) diplomácia (2) dj kolbasz (1) dkv (1) dobos c. józsef (1) dominique aury (1) dylan (1) dzsessz (1) egészségügy (1) emlékezés (1) emo (1) endresen (1) energia (1) enquist (1) erotika (1) esbjörn svensson (2) ethan coen (1) exotica (1) extra (1) fal (1) felhő (1) fenék (1) ferber katalin (6) festészet (1) fesztivál (1) feta (1) film (20) filmklub (1) filmszemle (4) fitness (1) foci (1) fonogram2007 (1) foto (3) fotó (15) fotóalbum (10) fotókiállítás (1) free (5) fukasaku (1) fűszer (1) fűszeres paradicsomleves (1) galéria (1) gallasz józsef (1) gasztro (8) gazdaság (1) genyó (1) gmail (1) godard (1) grammy (1) greg osby (1) grencsó (1) gustafsson (3) gutiérrez (1) gyakorlás (1) gyerek (2) gyerekfilm (1) gyerekgyűlölő (1) gyömbér (1) gyorshajtás (1) hammond (1) haneke (1) hanglemezipar (1) hangszer (1) harangjáték (1) haza és haladás (1) hellókarácsony (1) helmut newton (1) hemophiliac (1) highend (1) high society (1) himnusz (1) hollywood (1) hortobágyi (2) houellebecq (2) houllebecq (1) hülyeség (2) húsleves (1) időgép (1) ikea (1) ikue mori (1) india (3) indonézia (2) ingatlan (2) interjú (1) internet (1) irodalom (9) iskolatáska (1) iskola a határon (1) ivy lee (1) japan (5) japán (7) játék (1) jáva (2) jazz (27) jazzklub (1) jobbik (1) joel coen (1) john zorn (5) Jonathan Franzen (1) kaméleon (1) karlheinz stockhausen (1) katasztrófa (1) keepnews (1) kelet (1) kép (1) képzeltriport (2) kezezés (1) khalil (1) kiállítás (2) kill radio (1) kintorna (1) kiscsillag (1) kispál és a borz (1) kistehén (1) kitano (2) klasszikus (1) koestler (1) koncert (2) koncertfelvétel (2) konyv (1) könyv (9) könyvtár (2) koppintás (1) környezetvédelem (1) korrupció (3) kossuthdíj (3) közélet (1) közgáz jazz klub (1) közlekedés (1) közmunka (1) kraus (1) kritika (1) kultúra (8) kusturica (1) kvb (2) lángos (1) laurie anderson (1) lemez (1) leonardo (1) Lester Young (1) leszták tibi (1) linda lovelace (1) lista (1) loopdoctors (1) lovano (1) lovasi (2) mafsz (2) maghreb (1) magyarország (22) magyar jazz (1) magyar narancs (1) magyar vs. külföldi (1) mango gadzi (1) marianne faithfull (1) marosvásárhely (1) mats (1) McInerney (1) medeski (3) medeski martin & wood (1) média (6) médiatörvény (1) mediawave (1) megasztár (1) mély torok (1) mérő lászló (1) mezzotv (1) mi (1) mike patton (1) mikrofon (1) miles davis (1) minimál (2) mixmag (1) mi vagyunk (15) mmi (1) mmk (2) mmw (3) mnfa (1) mokép (1) mol (2) monk (4) mono (1) mori (1) mozart (2) mozi (1) mozinet (1) mta (1) Murakami (1) művészetek palotája (3) nato (1) nava (1) nekrológ (3) nem véneknek való vidék (1) news (21) new york (5) nfz (1) nők lapja (1) nujazz (2) nyelv (6) oldalas (1) olimpia (1) olíva (1) oltás (1) olvasás (1) omv (1) önéletrajz (1) on the corner (1) opera (1) operabál (1) orbán viktor (2) orban viktor (1) orgona (2) orszáczky (2) ortt (1) otomo (1) otthonszülés (1) ottlik géza (1) ötvenhat (1) oud (1) overdose (1) o története (1) palya bea (1) pannonhalma (1) paprika (1) parkolás (5) patton (1) pécs (2) pénisz (2) pergőképek (1) pergokepek (1) pergő képek (1) petőfi mozi music pub (1) pine (1) pista bácsi (1) polanski (1) politika (5) politikus (2) ponton (1) ponyvaregény (1) pop (1) porno (1) pornó (2) pornográfia (2) prix europa (1) programajánló (1) pulitzer (1) rádió (3) radioq (1) rai (1) rajzfilm (1) rebel (1) recept (4) reich (2) rembetika (1) repin (1) repülés (1) részeg (1) rév lívia (1) romberg zsigmond (2) romhányi (1) saft (2) sajtó (1) sam hammer (1) sári lászló (1) schiff (1) schlippenbach (1) schönburg (1) scofield (1) Sebastian Haffner (1) serge gainsbourg (1) sex (1) sexmob (1) sieff (1) sigmund romberg (1) silvestrov (1) ska (1) skatalites (1) sólyom (1) sport (1) st.louis (1) stivin (1) szar (1) szexista (1) szexizmus (1) sziget (1) szinkron (1) szirmai márton (1) szmog (2) szociális konzultáció (1) szomorú (1) szorongás (1) sztefrem (1) sztornó (1) sztorno (1) talány (1) tao (1) tarafuki (1) társadalom (2) tavaszifesztivál (4) természet (1) tetsuya ishida (2) the thing (1) thierry henry (1) tilos rádió (4) tok tok tok (1) történelem (2) toscana (2) tótumfaktum (1) tudomány (1) tv2 (1) united (1) utazas (1) utazás (1) utolsó vacsora (1) választás (1) válság (3) vandermark (2) vangogh (1) varnus xaver (1) vb (1) vélemény (19) világvége (1) vivaldi (1) víz (1) von (1) vuk (1) waliczky (1) warhol (1) wesseltoft (2) westlicht (1) weston (1) woody allen (1) worldmusic (1) yamataka eye (1) zen (1) zene (15) zeneszerkesztés (1) zongora (1) zorn (1) Címkefelhő

A bíróság kimondta: jogalap nélküli a parkolási díj

2011.06.14. 01:49 turorudi

Döbbenet! Úgy tűnik, hogy a Budapesti Önkormányzati Parkolási Kft. négy éven keresztül jogszabályi háttér nélkül szedett parkolási díjat 2005 és 2009 között. Erre abból a bírósági ítéletből következtetek, amelynek tárgya egy 2009-es parkolásom volt.

Első lépésben tavaly (azaz 2010-ben) kaptam egy bírósági fizetési meghagyást, ugyanis állítólag a nevezett parkolás során nem váltottam jegyet. Ezt vitattam, ezért ellentmondással éltem és az ellentmondást a bíróság el is fogadta. Az ügy ennek következtében perré alakult és a parkolási cég egy elég kiadósnak tűnő beadványt nyújtott be a bíróságra fotókkal, jogszabályi hivatkozásokkal és különféle igazolásokkal. Elballagtam hát a kora reggeli tárgyalásra, ahol a felperes Kft. képviselője nem jelent meg, de az én jelenlétem is némi megütközést keltett (úgy tűnt, mintha nem lenne szokványos, hogy az efféle ügyekre eljárkálnak a kliensek). Némi adminisztráció után a bíró meghallgatta ugyan az ügyet előadásomban, de végül csak legyintett és azt mondta, hogy ez tulajdonképpen egyáltalán nem is érdekes. A most kézhez kapott ítéletben ez, a szinte hihetetlen indoklás szerepel a parkolási Kft. keresete elutasításának indokaként:

„A bíróságnak az ellentmondásokat tisztáznia és a tényállást feltárnia nem kellett figyelemmel arra, hogy a parkolási esemény a 19/2005. (IV 22.) Fővárosi Közgyűlési Rendelet hatálya alá tartozik. A 109/2009. (XI. 18.) AB határozat kimondta a Rendelet 41. § (2) bekezdése alkotmányellenességét és kizárta annak alkalmazhatóságát, ezért a 2009. július 30-ig terjedő időszakban megvalósított, kijelölt közterületen történt várakozás esetén a tulajdonosnak (üzembentartónak) nem keletkezett díjfizetési kötelezettsége, illetve a várakozásnak nincs a közút üzembentartója által jogszerűen meghatározható díja.”

Tehát levonhatjuk azt a következtetést, hogy akinek 2005.IV.22. és 2009.VII.30. közötti időszakban visszamenőlegesen parkolási ügye van, attól nem lehet parkolási díjat beszedni akkor sem, ha nem váltott a parkolás idejére jegyet. Az Alkotmánybíróság hivatkozott határozata ezt azzal indokolja, hogy a tulajdonos nem büntethető, hanem csak az, aki a gépkocsit az adott parkolás során használta. Továbbá könnyen elképzelhető, hogy az ebben az időszakban befizetett parkolási díjak, a kiszabott büntetések és az ennek során keletkezett költségek visszaperelhetők. Egy (vagy éppen több millió) ilyen per során a parkolási Kft. nyilván azzal védekezne, hogy a jegy megváltása és az esetleges büntetés befizetése ráutaló magatartás, amivel az ügyfél elismerte azt, hogy ő parkolt.
Azonban az Alkotmánybíróság az ítélet indoklásában – többek között – így fogalmaz:

„Ezért amennyiben az Ör.2. [értsd: Önkormányzati Rendelet] a díjfizetést a gépkocsi tulajdonosának (üzemben tartójának) kötelezettségévé teszi, úgy az önkormányzati jogalkotó a Ptk.-val [értsd: Polgári Törvénykönyvvel] ellentétesen szabályozott, ami az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdésének sérelmére vezet.”

Tehát a „gépkocsi tulajdonosa vs. a gépkocsi használója” kérdésre szinte teljes egészében ráhúzható a parkolási díj (illetve az ebből adódó büntetések) jogalap nélküli beszedése, ezért a parkolást elismrő ráutaló magatartás sem lehetett a parkolási díj (és büntetéseinek) beszedésére jogalap, hiszen ahogy a keresetet elutasító bíró fogalmaz: "a várakozásnak nincs a közút üzembentartója által jogszerűen meghatározható díja".

Vajon hogyan fog a törvényalkotó –és alkalmazó megbirkózni azzal a feladattal, hogy bő négy évig lényegében a Budapesten közlekedőket folyamatosan meglopták? Ki és hogyan fogja visszafizetni az autóstársadalomnak a jogszabály nélkül beszedett díjakat és a kirótt büntetéseket? Egyáltalán: miért csak négy és fél év után született meg az Alkotmánybíróság döntése?

39 komment

Címkék: budapest parkolás

A bejegyzés trackback címe:

http://check.blog.hu/api/trackback/id/tr932982130

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Kolbasz 2011.06.14. 08:58:12

Alakítsunk egy pertársaságot, és pereljük vissza a büntetéseket!

Giraffa 2011.06.14. 09:33:27

@Kolbasz: nem csak a büntetéseket kell visszaperelni, hanem a fent megjelölt időszakra befizetett összes parkolási díjat és annak kamatait! :)

Noname Cowboy · http://www.rosevalley.hu 2011.06.14. 09:38:20

@Giraffa: Hát igen ezt kellene. De mi a hivatkozott helyszín ahol ezek szerint nem kellett fizetni?

Pál a postoló · http://autostat.hu/magazin 2011.06.14. 10:01:01

Ne pereskedjünk, hanem bulizzuk ki, hogy egy évre leakciózzák a benzin és a dízel árát 50 forinttal...

lifelike 2011.06.14. 10:02:23

Azért ez kemény, én 42ezret fizettem be valami zugügyvédnek parkolási büntetést, szívesen visszakapnám

driopios 2011.06.14. 10:10:26

Demszkiahibás. Még szerencse, hogy mostanra már tiszta és átlátható viszonyok alakultak ki a budapesti parkolási rendszerben, amióta megfelelő kezekbe kerültek a fővárosi és a kerületi önkormányzatok is.

foxpic 2011.06.14. 10:11:30

(2) A várakozási övezetekben közúti várakozóhelyeken díjfizetés nélkül várakozó gépjármű tulajdonosának a (3) bekezdésben meghatározott türelmi idő letelte után várakozási díjkülönbözetet és pótdíjat kell fizetnie.

A bekezdés alkalmazhatósága van kizárva, nem a Rendeleté.

Áh...

max val birca man · http://maxval.co.nr 2011.06.14. 10:15:47

Még szerencse, hogy mindig jegy nélkül parkoltam.

handax 2011.06.14. 10:17:50

Én is megnyertem a peremet.
De nálam nem a jogalap nélküliség volt az indok, hanem a hiteltérdemlő bizonyítékok hiánya a felperes részéről. Azaz a fekete-fehér, rossz viszonyok mellett készített alig felismerhető fotók max magániratok a bíróság szerint. A fotók és a számítógépes nyilvántartás együtt is max a felperes nyilatkozata és nem bizonyíték, hogy valóban akkor ott parkolt az autó.

Vontolla 2011.06.14. 10:21:40

A mai napig is végrehajtással fenyeget a Gergely és Társai ügyvédi iroda, az adott időszakra vonatkozó bírósági határozatokra hivatkozva.
A törvény nemtudása.....

turorudi · http://check.blog.hu 2011.06.14. 10:25:47

@Vontolla: Ha a parkoló társaság a bejegyzésben említett önkormányzati rendelet 41.§2. pontjára hivatkozik, akkor azt a bíróság elutasítja. Az ítéletben egyébként még le is szúrták a felperest parkolási céget, hogy nem alapos a beadvány.
A lényeg tehát az, hogy perig kell vinni az ügyet (ellentmondás, az perré alakul) és akkor a bíróság meghozza a fenti ítéletet.
Az a fura, hogy nyilván nem ez az egy per van és a parkolási társaság mégis arra játszik, hogy a per helyett inkább befizetik a büntetést az emberek.

Vontolla 2011.06.14. 10:43:51

@turorudi: A BKKB figyelmen kívül hagyva az AB határozatot, jogerősen megitélte a parkolási bírságot. (Ellentmondásból perré alakult).
Most akkor mit lehet tenni?

Homo Homini Lupus 2011.06.14. 11:05:47

Nem érdekel! Nincs parkolási ügyem. keveset járok a városba kocsival, ha parkolok, fizetek...Szvsz ez is egy össznemzeti sport, mint az adócsalás...

Dubito 2011.06.14. 11:23:38

Ez az egész csupán jogi tohuvabohu. Szó sincs meglopásról. Minden civilizált nagyvárosban kell fizetni a parkolásért, talán csak Tiranaban nem.

vidéki suzukis 2011.06.14. 11:23:48

@Vontolla:
Ha 60 napon belül vagy, akkor felülvizsgálati kérelemmel lehet élni a Legfelsőbb Bíróságra.

galicius 2011.06.14. 11:32:08

Régóta foglalkoztat a kérdés,hogy ezek a parkolási társaságok többszörösen is nép- és jogellenes tevékenységet folytatnak.Talán valaki tudja a választ arra a kérdésre,hogy,ha én befizetek pl.2 órát előre,de csak 1 órát használok fel,akkor a fel nem használt 1 óra díját hogy kaphatom vissza,ha egyáltalán ez lehetséges.Ha nem,akkor megvalósul a jogalap nélküli gazdagodás esete,ami ugyebár büntetendő.Legalább is a pórnépnek.

fifibá55 2011.06.14. 11:38:12

@Vontolla: Ő tudja a törvényt, csak azt nem tudja, hogy te is tudod...

levee 2011.06.14. 11:40:02

Kicsit szenzációhajhász módon van megírva a cikk :) főleg, hogy ez az idézett AB határozat alig egy hónapos; az inkriminált rendeletekről meg már korábban kimondták már, hogy alkotmányellenesek.

Arról meg nem a BÖP tehet, hogy a Fővárosi Közgyűlés nem volt képes olyan rendeletet alkotni, amely megfelel az alkotmányossági kritériumoknak. Lehet verni a mellünket, hogy fúj-fúj, gonosz parkolócégek, de ez esetben egy tisztán önkormányzati tulajdonú parkolási társulásról van szó, ergo ez is a kerületi bevételeket fogja csökkenteni (három kerület gyakorolja a tulajdonosi jogokat).

Abba sem ártana belegondolni, hogy ezzel megint az járt jól, aki megkapta a mikuláscsomagot, de nagypofájúan be sem fizette, csak kivágta a kukába. Persze, mindig vannak áldozatok, de ne csináljunk már úgy, mintha ez az egész csak az emberek vegzálásáról szólna.

Az meg külön röhej, hogy azon akad ki a szerző, hogy a BÖP annak ellenére próbálja behajtani a követelését, hogy azóta kiderült, hogy a szorzók, amire a keresetet alapították, alkotmányellenesek voltak. Res iudicata van, tessék hivatkozni a jogszabályokra, AB határozatokra, ellent kell mondani, ha pedig kár éri bármelyikőtöket, lehet követelni rajuk azt is. De ne várjátok már el, hogy a BÖP majd külön felszólít mindenkit, minden ügyében, hogy ne tessék befizetni mostmár...

Kapitány_1 2011.06.14. 12:06:53

@galicius: Ez engem is érdekelne. Vajon hány mrd haszna volt így?

turorudi · http://check.blog.hu 2011.06.14. 12:07:56

@levee: Tévedsz. Az alkotmánybírósági határozat 2009.XI.18-án született, ahogy az a szövegben szerepel is.
Tehát az is kérdés, hogy miért hivatkozik a BÖP egy 2011-es beadványában egy olyan önkormányzati rendeletre, aminek a vonatkozó pontjait már 2009-ben megsemmisítette az AB.

Picsasereghajtó 2011.06.14. 12:15:09

@galicius: SMS-sel kell parkolást fizetni, akkor ilyen nincs (van 75 Ft tranzakciós díj, cserébe viszont perc alapon számláz, összességében általában jobban jössz ki így mint ha meg kell saccolnod mennyi ideig maradsz.)

Persze a leghatékonyabb parkolási eszköz még mindig az U-lakat :)

Chaoyang · http://xiongyali.blog.hu 2011.06.14. 12:46:01

@Dubito: "Szó sincs meglopásról. Minden civilizált nagyvárosban kell fizetni a parkolásért, talán csak Tiranaban nem."

A kulonbseg csupan az, hogy a civilizalt nagyvarosokban, a ceg megtermeli a profitot es a maradek penz visszaforog a koltsegvetesbe es kesobb, utak, korhazak, iskolak lesznek belole.

Mig Budapesten, a parkolasi kft. bevette a Siemens-t a buliba 5%-al, az megepitette az automatakat, majd a ceg, nulla beruhazassal, az addig ingyenes kozteruletbol hatalmas vagyont kaszalt, ami ment a zsebukbe, meg parttamogatasra - onnan politikusok zsebebe, no meg a damnsky-t se hagyjuk ki... ..de az onkormanyzatokhoz kevesebb mint 10% kerult vissza a profitbol... (index lekozolt egyszer egy eves kimutatast)

Ergo, az anno emberek penzebol epult (mi masbol) utakon es parkolohelyeken beszedett penzek mint valami foldesuri sarc jutottak magankezbe ahelyett, hogy az uzemeltetoi profit levonasa utan a penz nagyresze visszakerult volna a korforgasba es az autosok es nem autosok erdekeit szolgalta volna.

Na, ennyire demokracia ez. Valami jottment hatalmi elit, seggfejek es felmuvelt burokratak gyulekezete folyamatosan lopja a penzt mindenfele forrasbol.

Kinaban alcsony a parkolasi dij, es az allam uzemelteti a beszedest.

Mondtam mar, hogy Magyarorszag sokkal rosszabb helyzetben van a korrupcio, lopas es allami vagyon sikkasztasa teren mint Kina??!! Itt is lopnak, csak eppen nem olyan pofatlanul es nem mindehonnan.

Igaz itt nincsenek a parlamentben es a miniszteriumokban es onkormanyzatoknal olyanok akik identitasukat, ugy fogalmazzak meg, hogy Kinaban szuletett zarandokok akik nem kinaiak de megis ok donteneek el, hogy mennyi penz maradjon a kinaiaknak. Szep is lenne. Ugy jarnank mint a gyava, szethuzo, birka magyarok.

TrueY · http://qltura.blog.hu 2011.06.14. 12:51:16

Egyszerű rendeletmódosítással megoldható. Akár visszamenőlegesen is 100 évre. Volt már ilyenre példa mostanság... :(

levee 2011.06.14. 13:03:59

@turorudi: Nem tévedek. Te érted félre.

Az általad idézett AB határozatot május elején hozta a testület. Ez a határozat pedig arról szól, hogy egy korábban már alkotmányellenesnek nyilvánított jogszabály alkalmazhatóságát a folyamatban levő ügyekre nézve teljességgel kizárta. Ez teljesen új gyakorlatot adott az AB eddigi gyakorlatával szemben, ugyanis ha figyelemmel végigolvasod a határozatot, pontosan kifejti, hogy:

1. a magyar jogrendszerben a bírók nem zárhatják ki egy jogszabály alkalmazását (pl. szemben az USA-val), ha alkotmányellenesnek vélik azt (csak akkor kötelesek nem alkalmazni, ha az AB azt már megsemmisítette, de hát ez esetben nem is tudják alkalmazni, mert már nincs is). Annyit tehetnek, hogy az ABtv. 38. § (1) bek. alapján Alkotmánybírósághoz fordulnak (ez az utólagos absztrakt normakontroll egy fajtája), és ezzel egyidőben az eljárását felfüggesztik (az ügyre halasztó hatállyal van!). A bírók nagy része nem fordul ilyenkor AB-hez, hanem végigviszi az ügyet - holott a bírói kezdeményezésekkel az AB soron kívül foglalkozik, és a jogvitában álló felek is jobban járnának vele, hiszen nem kerül végrehajtásra addig semmi, ameddig az AB nem dönt.

2. Az előzőekkel élve, a korábbi AB határozat (109/2009. (XI. 18.) AB határozat), ami a két korábbi közgyűlési rendeletet nyilvánított alkotmányellenesnek (2005-ös és 2009-es rendeletek) bírói kezdeményezéseken (és alkotmányjogi panaszokon) is alapult, így a folyamatban levő (bírói kezdeményezéseken alapuló) ügyekben az AB kizárta az alkalmazhatóságukat. Ugyanakkor azokban az ügyekben, ahol az eljáró bíróság nem kezdeményezett normakontrollt, felmerült a kérdés, hogy mi a teendő? Erre jött ki ez a határozat.

3. Lényegében (leegyszerűsítve) az AB ezzel hozott most egy új gyakorlatot az 1275/B/2009. AB határozattal (aminek a számozása ne zavarjon meg, május 3-án lett kihirdetve); amelyben kimondta, hogy nem csak a bírói kezdeményezések tekintetében kell kizárni az alkalmazhatóságukat, hanem a jogbiztonság elve alapján az összes _folyamatban levő_ jogvitában (korábban nem volt ez ennyire egyértelmű, ld. korábbi gyakorlat, egyéni alapjogvédelem kérdése Magyarországon). Ez hozott változást, hidd el, ez maguknak a parkolási társaságoknak is teljesen új dolog volt (a jogászoknak is), nem hogy a behajtásaikat intéző irodáknak. Az AB ezzel a határozattal ugyanis lényegében az egyéni alapjogvédelmet úgy oldotta meg, hogy a bíróságokat kötelezte arra, hogy a megfelelő következményeket a folyamatban levő ügyekben az eljáró bíróságok vonják le (mégpedig a jogszabályrész alkalmazhatóságának kizárásával). Ha végigolvasod a határozatot, részletesen kifejtik, hogy az ilyen sorozatpereknél eddig mi volt a gyakorlat, és hogy ezentúl mi (lesz) az AB felfogása erről.

4. az eddig lezárt ügyekre semmilyen hatással nincs. Anyagi jogerő van, ha valamit lezártak már, azt nem nagyon szokták megbolygatni. Lehet alkotmányjogi panasszal élni a jogerős határozat kézhezvételétől számított 60 napon belül (ennek ugyanakkor a végrehajtásra nincs halasztó hatálya), illetve vannak egyéb módszerek is. Itt kifejezetten a le nem zárt ügyekről van szó, tehát a folyó ügyekről.

A BÖP 2011-es beadványában nyilván a parkolási jogszabályokra hivatkozik. Az egész jogszabály ugyanis nem volt alkotmányellenes, csak egy része (a szorzókra vonatkozó), annak is pedig csak a 2005 és 2009 közötti időállapota. A követelést ettől még bárki teljesítheti, legfeljebb bíróság előtt nem érvényesíthető. Ettől még mint természetes kötelem teljesen jogos, és a befizetett összeget nem követelheted vissza. Az lehet, hogy te az FMH-dat most 2011-ben kapod meg egy 2007-es ügyedről, amikor beadták, akkor még a BÖP/ügyvédei is joggal azt gondolhatták, hogy a jogszabály nem alkotmányellenes. Lassú az igazságszolgáltatás Magyarországon, nagyon. (Ezen kicsit old az, hogy 2009 óta már közjegyzők bocsátják ki az FMH-kat.) Nem kevésszer fordul elő, hogy 2005-2006-os ügyekkel foglalkoznak a bíróságon...

Én pedig az előző hsz-ben arra utaltam, hogy senki ne gondolja, hogy ettől még "jogos" volt tilosban parkolni. Nem volt jogos. Maximum a szorzók nem voltak jogosak, amelyekre a kereseteket alapították (a Főv. Kgy. és az Ogy. mulasztásai miatt), én csupán arra próbáltam rávilágítani, hogy nem csak a gonosz parkolócégek vannak, hanem ott van az állampolgár is, akinek mondjuk be kellene tennie a közösbe; a tulajdon ugyanis felelősséggel is jár.

Lehet tömegközlekedni, én pl. abban a helyzetben vagyok, hogy sosem autózom. Tudom, nem mindenki oldhatja meg (sajnos), de ha már autózol és megbüntetnek, akkor az a minimum, hogy 5 napon belül fizesd be azt a még relatíve elviselhető összeget és ne várj vele éveket, mert akkor megy fel 30-40 ezerre a szorzókkal és az ügyviteli (és ügyvédi) költségekkel. Erre próbáltam rávilágítani. Persze, mondom: szemetek ezek a cégek is, de a mezei autós sem egy angyal, ha díjfizetésről van szó. Az autósnak tehát ezzel a kuruckodó mentalitással kellene felhagynia, mert ez sem normális...

derabitz 2011.06.14. 13:28:04

@Dönekszt sztop iz nyugati rélvély sztésön:

Persze csak akkor, ha nem körkulcsos.

Egyébként máig nem értem meg, mi alapján igényli az ingyenes parkolást az autósok 101%-a?
Miért gondolják azt, azzal, hogy birtokukba került egy 2-4-6 esetleg több négyzetméternyi jármű már jogot nyertek ingyenes parkolásra, tárolásra más emberek, szervezetek, közösségek tulajdonán, ingyen.
Az AB korábban azt is kimondta, hogy a parkolás (értsd: tárolás, raktározás más, mások tulajdonán) nem állampolgári jog.
Innen kell elindulni.

derabitz 2011.06.14. 13:30:20

@Chaoyang:

"A kulonbseg csupan az, hogy a civilizalt nagyvarosokban, a ceg megtermeli a profitot es a maradek penz visszaforog a koltsegvetesbe es kesobb, utak, korhazak, iskolak lesznek belole."

Hol történik meg ez a csoda?

MacPhisto 2011.06.14. 13:53:03

@vidéki suzukis: Kár hogy vagyonjogi ügyekben 1 millió alatt nincs felülvizsgálat. Jó tanács volt.

Dr Kangörény 2011.06.14. 13:57:37

@derabitz: Nem értem, hogy miért nem kell hídpénzt, vagy járdadíjat fizetnie a gyalogosoknak?

Mert az sem a gyalogos tulajdona, hanem egy közösségé.

karlinnyó 2011.06.14. 14:08:04

szerintem inkább fel kell bérelni néhány ukrán végrehajtót és fürst györgytől kezdve a duna mélyére küldeni az összes centrumos férget.

Secnir 2011.06.14. 14:17:25

@karlinnyó:
intézed a felbérlést?
milyen számlaszámra utaljunk?

EMP 2011.06.14. 14:19:20

@Chaoyang: Naja, de ha kinaban kapnak el, vagy kovet torni mesz 30 evre embertelen korulmenyek kozt vagy csak siman agyonlonek. Ott az ember 6x is atgondolja.
Itt meg meg meg is dicsernek ha jol lopsz...

OrrSir 2011.06.14. 14:51:51

Basszák teherbe a jó kurva anyjukat.
Akkor a kocsira kikurt jelzálógos mutatványos rohadék geciskedéssel mi lesz?

Zöldövezeti 2011.06.14. 14:58:20

Még szerencse ,hogy én a Zöldövezetben lakom és így nem kell fizetnem !!

OrrSir 2011.06.14. 15:03:44

Városba meg sose jársz?
Ott ahol lakom nekem se kell fizetni.

$pi$ 2011.06.14. 15:17:59

@Dubito: Attól még gáz. Például néhány évtizeddel ezelőtt egész európában divat volt a faji megkülönböztetés, aztán mégse mondja senki, hogy 'jogos vót'.

És hogy milyen jogon gondolják az autósok, hogy ingyen parkolhatnak? Hát úgy, hogy kifizették a benzint, a benzin áfáját, a benzin extra adóit, a súlyadót, a luxusadót, az önkormányzati adót a kötelező biztosítást, a regisztrációs díjat és az átírási illetéket. Onnan! Meg onnan, hogy a gyalogosok is ingyen áldogálnak.

Te nagyon egyszerű. ;)

Fedőneve Lábos 2011.06.14. 16:02:53

Meg jó hogy soha semmilyen utolsó, legutolsó es legeslegutolsó ügyvédi felszólításnak se tettem eleget!

tükörfúró 2011.06.15. 20:43:18

@Fedőneve Lábos: Na, itt sérült megint a jogállam alapja, a jogbiztonság, az egyenlő elbíráláshoz való jog.

Megint a semmrie nem fizető, potenciális hajléktalan simlisek lettek igazolva, igykell ezt, nem fizecc, mikor már százezerek és már majdnem végrehajtó kopogtat, akkor sem, "majdcsak lesz valami"...
szoval annyira büszke én erre nem lennék, csakugy csendben örülnék.

Nem jó ez sem igy, nagyon nem, mert már az az állapot sérti az alapjogokat, hogy az egyik ember fizetett, sőt ha figyelmetlen volt vagy elcsuszott az idővel, komoly büntetéseket fizettet, de nem jár vissza neki semmi..
Míg a másik emebr nem fizetett, soha, semmit, mégse követelhetik tőle. Százezer forintokrol, komoly összegekről lehet akár szó...

Ugye sokkal kisebb un. "jogtalan előnyért", meghurcolnak és büncselekménnyel vádolnak embereket..,

Valahol nagyon el van itt minden b@szva, ismét csak az derül ki végülis.
Dehát min is csodálkozunk..ehh