Bp. légszennyezettsége

Budapest légszennyezettsége

Ennyien néznek

who's online

Utolsó kommentek

Címkék

1 (2) 1fél (1) 2 (2) 2006 (1) 2007jazz (5) 2008jazz (1) 2009 (1) 2fél (1) 3 (5) 3fél (1) 4 (2) 4fél (3) 5 (4) a38 (3) adatvédelem (1) agyhalál (4) airrace (1) Alaptörvény (1) albert lászló (1) aldi (1) alexander waugh (1) alkohol (1) altemusik (1) amatőrszex (2) andrew hill (1) animáció (1) apeh (1) araki (3) arcalakítás (1) arcustemporum (1) Aronson (1) arthur fleiscmann (1) arthur koestler (1) ásványvíz (1) autó (2) Azerbajdzsán (1) bakancslista (1) bali (3) bálint istván (1) bank (1) barabási (1) bartók (1) battle royale (1) beethoven (1) benzin (1) berlin (4) bestof (12) bíró (1) biznisz (1) biztosítás (1) bkv (3) blog (1) blog.hu (1) blues (1) bojkott (2) bojtár b endre (2) bolívia (1) borges (1) borravaló (1) botrány (1) braggtown (1) branford marsalis (1) bregovic (1) bret easton ellis (1) brötzmann (2) Budapest (1) budapest (3) buddhizmus (2) bukowski (3) caine (1) catherine millet (1) cd (2) chadbourne (1) Charlie Parker (1) checkpoint charlie (2) cherry (1) cinizmus (1) civil (14) clavinet (1) concertoköln (1) courtney pine (1) csalás (1) cselló (1) csontos (2) czabán (1) D. L. Harding (1) dan ariely (1) debrecen (1) deep throat (1) demján (2) demjén ferenc (1) dhal (1) digitális nyomda (1) díj (1) diplomácia (2) dj kolbasz (1) dkv (1) dobos c. józsef (1) dominique aury (1) dylan (1) dzsessz (1) egészségügy (1) emlékezés (1) emo (1) endresen (1) energia (1) enquist (1) erotika (1) esbjörn svensson (2) ethan coen (1) exotica (1) extra (1) fal (1) felhő (1) fenék (1) ferber katalin (6) festészet (1) fesztivál (1) feta (1) film (20) filmklub (1) filmszemle (4) fitness (1) foci (1) fonogram2007 (1) foto (3) fotó (15) fotóalbum (10) fotókiállítás (1) free (5) fukasaku (1) fűszer (1) fűszeres paradicsomleves (1) galéria (1) gallasz józsef (1) gasztro (8) gazdaság (1) genyó (1) gmail (1) godard (1) grammy (1) greg osby (1) grencsó (1) gustafsson (3) gutiérrez (1) gyakorlás (1) gyerek (2) gyerekfilm (1) gyerekgyűlölő (1) gyömbér (1) gyorshajtás (1) hammond (1) haneke (1) hanglemezipar (1) hangszer (1) harangjáték (1) haza és haladás (1) hellókarácsony (1) helmut newton (1) hemophiliac (1) highend (1) high society (1) himnusz (1) hollywood (1) hortobágyi (2) houellebecq (2) houllebecq (1) hülyeség (2) húsleves (1) időgép (1) ikea (1) ikue mori (1) india (3) indonézia (2) ingatlan (2) interjú (1) internet (1) irodalom (9) iskolatáska (1) iskola a határon (1) ivy lee (1) japán (7) japan (5) játék (1) jáva (2) jazz (27) jazzklub (1) jobbik (1) joel coen (1) john zorn (5) Jonathan Franzen (1) kaméleon (1) karlheinz stockhausen (1) katasztrófa (1) keepnews (1) kelet (1) kép (1) képzeltriport (2) kezezés (1) khalil (1) kiállítás (2) kill radio (1) kintorna (1) kiscsillag (1) kispál és a borz (1) kistehén (1) kitano (2) klasszikus (1) koestler (1) koncert (2) koncertfelvétel (2) konyv (1) könyv (9) könyvtár (2) koppintás (1) környezetvédelem (1) korrupció (3) kossuthdíj (3) közélet (1) közgáz jazz klub (1) közlekedés (1) közmunka (1) kraus (1) kritika (1) kultúra (8) kusturica (1) kvb (2) lángos (1) laurie anderson (1) lemez (1) leonardo (1) Lester Young (1) leszták tibi (1) linda lovelace (1) lista (1) loopdoctors (1) lovano (1) lovasi (2) mafsz (2) maghreb (1) magyarország (22) magyar jazz (1) magyar narancs (1) magyar vs. külföldi (1) mango gadzi (1) marianne faithfull (1) marosvásárhely (1) mats (1) McInerney (1) medeski (3) medeski martin & wood (1) média (6) médiatörvény (1) mediawave (1) megasztár (1) mély torok (1) mérő lászló (1) mezzotv (1) mi (1) mike patton (1) mikrofon (1) miles davis (1) minimál (2) mixmag (1) mi vagyunk (15) mmi (1) mmk (2) mmw (3) mnfa (1) mokép (1) mol (2) monk (4) mono (1) mori (1) mozart (2) mozi (1) mozinet (1) mta (1) Murakami (1) művészetek palotája (3) nato (1) nava (1) nekrológ (3) nem véneknek való vidék (1) news (21) new york (5) nfz (1) nők lapja (1) nujazz (2) nyelv (6) oldalas (1) olimpia (1) olíva (1) oltás (1) olvasás (1) omv (1) önéletrajz (1) on the corner (1) opera (1) operabál (1) orbán viktor (2) orban viktor (1) orgona (2) orszáczky (2) ortt (1) otomo (1) otthonszülés (1) ottlik géza (1) ötvenhat (1) oud (1) overdose (1) o története (1) palya bea (1) pannonhalma (1) paprika (1) parkolás (5) patton (1) pécs (2) pénisz (2) pergőképek (1) pergokepek (1) pergő képek (1) petőfi mozi music pub (1) pine (1) pista bácsi (1) polanski (1) politika (5) politikus (2) ponton (1) ponyvaregény (1) pop (1) pornó (2) porno (1) pornográfia (2) prix europa (1) programajánló (1) pulitzer (1) rádió (3) radioq (1) rai (1) rajzfilm (1) rebel (1) recept (4) reich (2) rembetika (1) repin (1) repülés (1) részeg (1) rév lívia (1) romberg zsigmond (2) romhányi (1) saft (2) sajtó (1) sam hammer (1) sári lászló (1) schiff (1) schlippenbach (1) schönburg (1) scofield (1) Sebastian Haffner (1) serge gainsbourg (1) sex (1) sexmob (1) sieff (1) sigmund romberg (1) silvestrov (1) ska (1) skatalites (1) sólyom (1) sport (1) st.louis (1) stivin (1) szar (1) szexista (1) szexizmus (1) sziget (1) szinkron (1) szirmai márton (1) szmog (2) szociális konzultáció (1) szomorú (1) szorongás (1) sztefrem (1) sztorno (1) sztornó (1) talány (1) tao (1) tarafuki (1) társadalom (2) tavaszifesztivál (4) természet (1) tetsuya ishida (2) the thing (1) thierry henry (1) tilos rádió (4) tok tok tok (1) történelem (2) toscana (2) tótumfaktum (1) tudomány (1) tv2 (1) united (1) utazas (1) utazás (1) utolsó vacsora (1) választás (1) válság (3) vandermark (2) vangogh (1) varnus xaver (1) vb (1) vélemény (19) világvége (1) vivaldi (1) víz (1) von (1) vuk (1) waliczky (1) warhol (1) wesseltoft (2) westlicht (1) weston (1) woody allen (1) worldmusic (1) yamataka eye (1) zen (1) zene (15) zeneszerkesztés (1) zongora (1) zorn (1) Címkefelhő

Requiem a MÁV biztosítóért

2008.04.16. 01:11 turorudi

Rendben, zárják börtönbe, aki sikkaszt, számszaki fegyelmet sért, lop és csal! A MÁV Általános Biztosító Egyesület gyors felbukkanása, rövid tündöklése és bukása tipikus magyar történet, ez viszont mégsem ok arra, hogy a bivalyerős, ám hirtelen lenyomott piaci versenytársak nagy fájdalmában a hatóságok is osztozzanak.

 

A történet akkor kezdődik, amikor a benzinárba beépített kötelező biztosítást valamikor a kilencvenes évek elején felváltotta a frissen létrejött biztosítótársaságoknál megkötendő kötelező gépjármű felelősségbiztosítás (kgfb). Ez úgy történt, hogy a benzin ára nem csökkent, tehát valakik hatalmasat kaszáltak a rendszer megváltoztatásán (de ez egy másik történet). Ekkor egy olyan piacot hoztak létre, amit senki nem akart, ugyanakkor minden autósnak részesévé kellett válnia. Ennek pedig semmi köze a piacgazdasághoz, jellegzetesen az államszocialista gondolkodás maradványa a kötelezően igénybe veendő szolgáltatás erőltetése (ugyanúgy, ahogyan akkor egyébként a benzinárba építve is kötelezően vettük igénybe a biztosítást), eltekintve az egészség- és társadalombiztosítás fontosságától. A gépjárművek biztosítása azonban nem össztársadalmi érdek, még akkor sem, ha nagyon szeretünk autózni és nagyon könnyen okozhatunk mi másoknak és okozhatnak mások nekünk kárt a heves közlekedésben. Mert ugye a kgfb-vel nem magunkat, hanem a másikat biztosítjuk közvetlenül. És csak közvetve biztosítjuk magunkat azáltal, hogy egy per során nehogy a megrongált autó javítási költségeit ki kelljen fizetnünk. De mindez a szabadon választható autózás következménye, amit egy liberalizált és rendszerváltoztatott társadalomban mindenkinek joga volna szabadon választhatóan viselni és nem viselni (ekkor köthet biztosítást). Nem értem az állam előíró gondoskodását, mert akkor a kgfb. analógiájára az ilyen-olyan kókler befektetési cégek papírjait megvásárló emberek számára is fenn kellene tartani egy biztosítási alapot. A menetrendszerűen tönkremenő befektetési cégek ellen a Parlament előtt tüntető kisnyugdíjasok azonban senkit nem érdekelnek: és ez így van rendjén, hiszen saját elhatározásukból kockáztattak, miért is lett volna bárkinek feladata az ő anyagi gyarapodásukat és értékállóságukat garantálni.

 

De ha már ez a rendszer és máig együtt élünk vele, természetes, hogy valakinek eszébe jutott valós piaci magatartást tanúsítani és olyan árakkal kilépni a kgfb. piacra, amely jócskán az addig kb. egy árszinten mozgó biztosítók kínálata alatt van. Például a mi családi autónkra a MÁV-nál 40 ezer forintért lehet éves kötelezőbiztosítást kötni, míg a legdrágább biztosítónál 120 ezer forintért. Miért is ne választanám a MÁV-ot? Miért is kellene azzal foglalkoznom, hogy nem egy cég, hanem egy egyesület biztosítja az autónkat? A MÁV tehát erős érdekeket – vagy ahogyan az Magyarországon a hosszú ideig tartó tespedés alatt ki szokott alakulni – berögzült előjogokat sértett a harmad áron kínált szolgáltatásával, ami ráadásul semmivel sem nyújtott kevesebbet a nagy biztosítók szolgáltatásánál. Az olcsó, de tömegeket vonzó szolgáltatás racionális gondolkodást kíván, így az is helyénvaló, hogy a biztosító körmére nézett a szervizeknek és gyakran nem fogadta el azoknak a számláit. Velem is előfordul minden szervizlátogatás alkalmával, hogy bár csak egyetlen órát toporgok az ügyfélváróban, mégis 6-8 órányi szerviz költséget látok a számlán. Egy dömpingszerűen javíttató biztosító esetében természetes, ha ezt a szervizes gyakorlatot megkérdőjelezi, hacsak nem valamiféle kölcsönös alku részese, amely ezt a rendszert fenntartja és működteti.

 

A MÁV biztosítót vetélytársai legyőzték, de ehhez állami akarat is szükségeltetett. A végjáték legfurcsább momentuma, hogy a Vám- és Pénzügyőrség (VPOP) embere vezeti jelenleg a biztosítót (a PSZÁF emberei vezetik - kommentek alapján javítva), miután annak igazgatóját letartóztatták. Hogy is vezethet az állam egy magánbiztosítót a hivatalnokán keresztül? Fogunk valaha tisztán látni tartalékképzési ügyben, miközben a hír másik oldala az, hogy azért a MÁV biztosítónak egyéb biztosítási esetekre (casco stb.) bőséges tartalékai vannak? Miután kiderült, hogy lehet a kgfb. szolgáltatását harmad áron is nyújtani, miért nem indít tisztességtelen piaci magatartás okán vizsgálatot a VPOP a portékáját drágán kínáló biztosítók ellen?

 

Az összkép nekem azt sugallja, hogy az állam lelkiismeret furdalás nélkül beavatkozik a piac működésébe, és önszorgalomból továbbra is a nagy biztosítók – most már bizonyítottan – túlárazott kgfb. szolgáltatásának fennmaradását segíti saját eszközeivel. Kérdés: mi oka van erre?

81 komment

Címkék: vélemény civil biztosítás

A bejegyzés trackback címe:

http://check.blog.hu/api/trackback/id/tr44427615

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

XSun (törölt) 2008.04.16. 07:37:36

Mielőtt még a könnyeimmel küszködnék hogy szegény jóságos és korrekt (mruhaha) MÁV biztosítót megette a gonosz farkas...

Ezek szerint te nem olvasol pl. tékozló homárt.
A homáron már évek óta jelennek meg olyan írások hogy: kárt okozott nekem egy MÁV-os, el is ismerte hogy ő a vétkes, de a MÁV biztosító nem fizet hónapok óta a kocsimat kénytelen voltam saját zsebből megjavíttatni, stb.
Ilyen esetek elég nagy számban fordultak elő, nem véletlen hogy már már odáig fajultak a dolgok az autós társadalomban hogy ha egy MÁV-os okoz kárt akkor inkább inézzük el ott iziben készpénzben mert a MÁV biztosító úgysem fog fizetni.
Tehát kedves postoló én megértelek hogy neked ez olcsó volt és milyen frankó. Csak nekem baromi drága ha pl. véletlenül belémtolatsz vagy bármi, mert futhatok a pénzem után, mivel a kedves biztosítód cseszik fizetni.

homar.blog.hu/2007/09/07/sajat_magaval_nem_bir_a_mav_biztosito

TaZ 2008.04.16. 07:37:42

Te egy kicsit el vagy tévedve szerintem. Volt valaha dolgod az ügyfélszgolgálattal? Illetve azzal, amit annak neveztek...

Nem csak arról volt szó, hogy a szervízek körmére néztek, hanem egyszerűen nem fizettek rendesen és gördülékenyen a károkért.

Jómagam is MÁVos vagyok, és sajnálni fogom az olcsó biztosítást, de egyszerűen egy így (nem)működő céget úgyis egyszer falhoz állított volna a forradalom, most kiborult a fos a felső szinteken. Ennyi...

Traktor 2008.04.16. 07:45:06

Ekkora baromságot azért régen nem olvastam. Ennyire bevetted a MÁV vezetőjének mentő dumáját?

1. A MÁV biztosító alapból csalás, mert évek óta semmi köze a MÁV-hoz, csak éppen ezt "elfelejtették" reklámozni, sőt még a logójuk is erősen hajaz a vasúttársaság logójára. Mi ez, ha nem a vásárlók tudatos megtévesztése, miszerint az egyesület mögött egy állami cég áll? Milyen előjogokról, milyen konkurenciaharcról beszélsz? Nem tűnik fel, hogy egy alapból csaló bandát védesz?

2. "ráadásul semmivel sem nyújtott kevesebbet a nagy biztosítók szolgáltatásánál". Mielőtt ilyeneket leírsz, egy kicsit talán érdemes volna utána olvasni a dolgoknak. Az egy nagyon szép dolog, ha egy biztosító nem fizeti ki a kamu javítási számlákat, csakhogy a MÁV a valós javításokat se fizette és amit kifizetett azt is _TÖBB HÓNAP_ alatt, tehát ne mondd már, hogy semmivel sem nyújtott kevesebbet. Ezt persze megintcsak nem reklámozták, tehát aki jóhiszeműen hozzájuk szerződött és nem nézett utána kellően a biztosító működésének (mint ezek szerint te sem), az egy esetleges baleset után igen komoly szitkokat kaphatott a fejére a szerencsétlen károsulttól, amikor kiderült, hogy a többi biztosítótól eltérően nem pár nap, hanem pár hónap alatt rendezik a kárukat.
Kíváncsi lennék, te vajon mit szólnál, ha egy MÁV-os ügyfél százezres vagy akár milliós kárt csinálna az autódban, majd közölné a szervíz, hogy a MÁV fizetési gyakorlata miatt a javítást neked kell megfinanszíroznod és reménykedj benne, hogy a MÁV majd pár hónap alatt kifizeti a károdat? Vagy ha ez nem megy, akkor pár hónapig nem lesz autód.
Ez volt ugyanis az általános gyakorlat, nézz csak utána bátran, aztán írd, hogy ugyanolyan szolgáltatást nyújtott mint a többi biztosító.

Az az igazság, hogy itt a PSZÁF-nek vagy a GVH-nak, már réges-régen közbe kellett volna lépnie, de minimum felhívni a figyelmet arra, hogy a MÁV nem ugyanolyan szolgáltatást nyújt mint a többi biztosító.

Mini 2008.04.16. 07:54:31

Ha valamit harmadáron kínálnak, az eleve gyanús.
Be is bizonyosodott. Autósberkekben már régóta mindenki tudja, hogy csak mávossal ne koccanj, mert szívni fogsz...
A másik, ami egy tanmese ebben a történetben és híven jellemzi a viszonyokat: 2007-ben 180 ezer autós megkötötte a legolcsóbb biztosítást --> azaz sz-rt annak a fejére, akinek kárt fog majd okozni.

jacint70 · http://jacint.blog.hu 2008.04.16. 07:59:18

Hát, azt hiszem kevered a szezont a fazonnal. Leírsz pár értelmes dolgot, de nagyon rossz következtetéseket vonsz le.
A MÁV igenis azt használta ki, hogy a kötelező biztosítás rendszere nagyon hülyén van kitalálva. Mert úgy lenne ügyfélbarát, ha belémjönnek, akkor elbattyogok oda, ahol az én kötelezőm van, annak a terhére lerendezi a biztosító a javítást, majd ő behajtja a károkozó biztosítóján. Ha olyan neki nincs, akkor szétperli vagy biztosítási alap. Szóval nem így van, azért a MÁV csinált valamit, ami olcsó, az ügyfelet nem érdekli, hogy nincs szolgáltatás mögötte, mert nem ő veszi igénybe.

Starlark 2008.04.16. 08:00:19

Traktor: "Az az igazság, hogy itt a PSZÁF-nek vagy a GVH-nak, már réges-régen közbe kellett volna lépnie, de minimum felhívni a figyelmet arra, hogy a MÁV nem ugyanolyan szolgáltatást nyújt mint a többi biztosító."

Ez nagyon igaz, de ha csak a figyelmet hívja fel, hogy nem olyan szolgáltatást nyújt szerintem nem elég. Ugyanis nem annak nyújtaja a "szolgáltatást" aki fizetett érte hanem annak akinek a fizető kárt okozott.
Innen jön a jó kis mentalitás, hogy én a kötelezőt letudtam, hogy a másik hogy rendezi a kárát a tuti olcsó kis biztosítómmal mit érdekel engem...
Tehát nekem mint a szolgáltatást megvevőnek teljesen olyat nyújtott mint bármelyik nagy, a rendőr nem büntetett meg, a többi meg hol érdekel...
PSZÁF-nak GVH-nak a többi autós érdekeit is néznie kellett volna.

Hálisten már kevesebb mint 1 évet kell megúsznom anélkül hogy egy mávos belém jöjjön...

Manyizga (törölt) 2008.04.16. 08:01:44

MÁV (még a nevét se használhatná jogosan a VALÓDI MÁV szerint!) Biztosító Egyesületért nem kár. Homár olvasóként és autót vezető emberként már régóta rettegek, hogy csak NE egy a T. cég által "biztosított" zugügyfél csattanjon belém valahogy. Jellemző, hogy a cég kgfb portfóliójába főleg a nagyvárosi, városi, nagyteljesítményű járművel, gyakran balesetet okozók tartoznak. Akikért a többi biztosító nem nagyon kapkod, illetve csak emelt áron.
Érdekes, hogy az én esetemben a MÁV ÁBE éves szinten pár ezer forinttal lett volna olcsóbb csak, mint a jelenlegi biztosítóm. ESZEMBEN SE VOLT átmenni hozzájuk. Mert szeretem felebarátaimat, és csak olyat teszek velük, amit magammal is. :)
Remélem az egész céget fölszámolják...

jacint70 · http://jacint.blog.hu 2008.04.16. 08:07:09

De abban például igazad van, hogy a többi biztosító (is) vastagon extrázza a profitját, ráadásul iszonyat barom ügyintézésük tud lenni:

jacint.blog.hu/2008/02/14/mult_5
jacint.blog.hu/2008/02/12/csorte

Dolgozni cask pontosan szépen 2008.04.16. 08:08:43

"Számszaki" fegyelmet nem lehet sérteni, mert olyan nincs, csak számviteli fegyelem!

Logikusan gondold végig az egész történetet. Ha sok ügyfeled van, feltehetően nagyobb a kockázata, hogy kárt fognak okozni, amit az"egyesületnek" ki kellene fizetni. De nem tud, mert nincs annyi bevétele. Szolgáltatást meg egyáltalán nem kapsz a pénzedért, mert ha beviszed a szervízbe a kocsit, hogy egy MÁV-os összetörte, elhajtanak azonnal. Én is tudnék kötelezőt kínálni évi 10.000 Ft-ért, a sok birka azonnal elkezdené fizetni, aztán nem fizetnék ki semmit, a pénzt meg lenyúlnám. Így lehet harmadáron bitosítást nyújtani.

Traktor 2008.04.16. 08:17:06

Mini: "A másik, ami egy tanmese ebben a történetben és híven jellemzi a viszonyokat: 2007-ben 180 ezer autós megkötötte a legolcsóbb biztosítást --> azaz sz-rt annak a fejére, akinek kárt fog majd okozni."

Azért ez sem igaz ám, mint pl a fenti cikk is mutatja, az emberek többségének halvány gőze sem volt arról, hogy ők bármivel is másabb biztosítást kötöttek mint azok akik egy nagy biztosítóhoz mentek, mert az ég világon semmilyen hivatlos forrás nem hívtal fel a figyelmet erre. Ha ez megtörtént volna, akkor mondhatnád, hogy ők mind szartak mások fejére, de azért te se gondolod komolyan, mind a 180 ezer autós utána olvasott a MÁV-nak a homáron és ennek tudatában kötött biztosítást náluk. SŐT! Azzal, hogy a biztosító MÁV biztosítónak nevezte magát, még valószínű, hogy sokak bizalmát meg is nyerte, hiszen az ember ebből arra következtet, hogy egy állami cég áll mögötte, ami akárhogyis, de valamilyen biztonságot sugall.
Itt nagyon-nagyon komoly felelőssége van a PSZÁF-nek és a GVH-nak, én őszintén szeretném ha onnan is hullanának a fejek, mert elképesztőnek tartom 2008-ban, egy európai uniós tagállamban ilyesmi megtörténhet és egy ilyen csaló banda (ráadásul egy állami cég neve mögé bújva) működhet ennyi időn át, a felügyeleti szervek asszitálásával.

huta9020 2008.04.16. 08:24:25

A MÁV ÁBE is csak egy ügyes pilótajáték volt, ami, mint mindenn pilótajáték, egy bizonyos idő és méret után becsődöl. Még azzal is a biztossító járt jól, hogy ha kárt okozott a biztosított, mert a díjat megemelték, de nem fizették ki a kárt. Az már külön mese, hogy még el is sikkasztották a pénzt.

De én azt mondom: azt kapja ez az ország, amit megérdemel. Százezrével mentek az autósok a MÁV ÁBE-hez holott MINDENKI tudta, hogy nem fizetnek, de szartak rá. Ez a mentalitás az oka annak, hogy az ilyen svindlerek újra és újra átverik a magyart.

Starlark 2008.04.16. 08:26:37

Túrórudi: "Mert ugye a kgfb-vel nem magunkat, hanem a másikat biztosítjuk közvetlenül. És csak közvetve biztosítjuk magunkat azáltal, hogy egy per során nehogy a megrongált autó javítási költségeit ki kelljen fizetnünk. De mindez a szabadon választható autózás következménye, amit egy liberalizált és rendszerváltoztatott társadalomban mindenkinek joga volna szabadon választhatóan viselni és nem viselni (ekkor köthet biztosítást). Nem értem az állam előíró gondoskodását, mert akkor a kgfb. analógiájára az ilyen-olyan kókler befektetési cégek papírjait megvásárló emberek számára is fenn kellene tartani egy biztosítási alapot."


Itt azért enyhe logikai siklás van. Ha neked nincs pénzed perelhetlek úgy sem fogsz fizetni én meg úgy jártam. Ezért kötelező a felelőség biztosítás, hogy ne már a károsúltnak kelljen a károkozót perelgetni és akár éveket várni hogy az méltoztasson fizetni, hanem annak a biztosítója lehetőleg minél hamarabb rendezze a káromat.
A másik esetben viszont csak is a saját pénzedet kockáztatod. Ha rossz lóra tettél és elúszott csak magadat okolhatod.

huta9020 2008.04.16. 08:30:34

Traktor
"az emberek többségének halvány gőze sem volt arról, hogy ők bármivel is másabb biztosítást kötöttek"

Ezt a személyes tapasztalatom alapján cáfolni tudom. Sok ismerősöm rohant át a MÁV ÁBE-hez, látva a díjakat. Amikor elmeséltem, hogy engem egy MÁV-os összetört és ezután mik történtek, csak vonogatták a vállukat, hogy ez nem az ő problémájuk. Nagy lelkierő kellett hozzá, hogy ne ítéljem el őket. El kellett hitetnem magammal, hogy ezek nem az emberből jönnek, hanem a kor és közeg miatt vannak, holott tudom, hogy ha az ember nem áll ezeknek ellen, akkor semmivel sem jobb, mint a közeg, amire fogja a dolgot.
Hozzáteszem én sem vagyok hülye és váltottam biztosítót azért, hogy kevessebbet fizessek.

Traktor 2008.04.16. 08:30:54

huta9020: Ki mindenki tudta? Mutass már egy hivatlos állásfoglalást bármilyen szervtől, amiből mindenkinek tudnia kellett, hogy nem fizettek?
Ne csak a saját fejeddel gondolkozz, nem olvas mindenki blogokat, fórumokat és egy normális országban nem is kellene feltételezni sem, hogy egy olyan biztosító egyáltalán működhet a felügyeleti szervek engedélyével, ami nem fizet.
Itt nem azok a hibásak akik a MÁV-hoz szerződtek, hanem azok, akik engedték ezt a "céget" működni.
Pont azért vannak a felügyeleti szervek, hogy az ilyemsiről tudjanak és tegyenek ellene, de ők szartak rá.

huta9020 2008.04.16. 08:34:26

A kötelező biztosítás lére maga indokolt, elég csak megnézni, hogy az autók milyen arányban sérülnek. A probléma az az idióta rendszer, amely piaci viszonyok között egy teljes mértékben ellenérdekelt féllel állít szembe, akivel szemben csak a magyar jog és jogygyakorlat, enyhén szólva is, nevetséges eszközei állnak rendelkezésedre.

Traktor 2008.04.16. 08:36:57

huta9020: A legtöbb biztosítóról lehet hallani ilyen történeteket. Az alapján, hogy egyetlen ismerősőm azt mondja, hogy őt megszivatta a MÁV én még nem vonnám le automatikusan azt a következtetést, hogy akkor mindenkit megszivat. Mondjuk én utána olvastam és így tudom, hogy ez náluk általános, ezért is nem mentem oda, de ezzel nincs ám mindenki így. Nekem is sok ismerősöm MÁV-os, de biztosíthatlak, hogy halvány gözük sincs arról, hogy milyen (volt) ez a cég és amíg a saját bőrükön meg nem tapasztalják addig nem is hinnék el.
Ahogy fentebb írtam, pont ezért van a PSZÁF, hogy erről tudjon és ez alapján döntsön arról, hogy egy ilyen cég működhet e vagy sem.
Mari nénitől, Pista bácsitól hiába várod el, hogy ő majd megítéli, hogy a MÁV biztosító mennyiben teljesíti a kötelezettségeit, mert ez nem az ő feladata, az ő felelőssége addig terjed, hogy legyen érvényes KGFB-je. Az, hogy milyen feltételek melett lehet KGFB-t nyújtani már az állami szervek hatásköre és az ő felelősségük, ha engedélyezik egy ilyen cég működését.

Dezsőjóska 2008.04.16. 08:39:06

" És csak közvetve biztosítjuk magunkat azáltal, hogy egy per során nehogy a megrongált autó javítási költségeit ki kelljen fizetnünk. De mindez a szabadon választható autózás következménye, amit egy liberalizált és rendszerváltoztatott társadalomban mindenkinek joga volna szabadon választhatóan viselni és nem viselni (ekkor köthet biztosítást)."

Hát nálam már ez kiverte a biztosítékot. Remélem, hogy majd a nehezen összegürizett kocsidat egy "liberalizált és rendszerváltoztatott" rendszámnélküli trabantos jól összebarmolja, aztán pereskedhedsz 3 évig! Ökör!

Pyf325 2008.04.16. 08:40:22

Ez a "harmadár" azért nem egészen így van. Tény, hogy a legolcsóbb (rendszerint a máv) és a legdrágább ajánlatok között gyakran valóban 2-3x-os szorzó volt, de mindkettő szélsőség volt. A kettő között ugyanis akadt még jópár ajánlat, és a legolcsóbbhoz nagyon közel mindig meg lehetett találni valamelyik komoly cég ajánlatát is.

Én soha nem választottam a máv vagy a köbe-t, mert bár éves szinten olcsóbb ajánlatot adtak (úgy kb. 10.000 Ft-tal), de bennem nem akartam kiszúrni valakivel, akinek (ne adj' Isten) kárt okozok.

Gyerekek! Olyan egyszerű ez az elv: "ne tégy mással olyat, aminek te sem örülnél, ha veled tennék". Ha ezt mindenki betartaná, tök jó hely lenne ez a bolygó.
Ezért nem mennék soha egy kamu "biztosítóhoz", még ha azzal spórolnék is 8-10ezret.

hkf 2008.04.16. 08:40:43

Én csak azt nem értem, hogy ha egyszer mindenki számára KÖTELEZŐ a biztosítás, így tehát ELVILEG mindenkinek van, mindenki FIZET, akkor miért nem úgy működik, mint bármely más biztosítás? Azaz ha az ÉN AUTÓMAT összetörik, akkor az ÉN BIZTOSÍTÓM fizet NEKEM? Miért nem ez van? Erre válaszoljatok!

ViKtOr 2008.04.16. 08:45:50

Megszerettem a főmávbiztosítós szívbajost, amikor takarodjonnanbazmegmerszétbaszomafejed felkiáltással meg akarta verni a tévéseket, amikor mozgássérült igazolvánnyal parkoló luxuskocsiját fényképezték.
Mielőbbi felgyógyulást, ártatalnságának bizonyítását és eredményes kártérítési pert kívánok neki.

huta9020 2008.04.16. 08:47:15

Traktor: A demokratikus rendszerek egyik alapelve, hogy a közösség tagjai nem próbálják tudatosan kijátszani a törvényeket és figyelembe veszik egymás érdekeit. Az állam nincs arra felkészülve, hogy a törvényesség látszatát fenntartó és annak határán egyensúlyozó emberek, cégek mögött árgus szemmel mindig ott álljon. Az eszközei is korlátozottak erre. Akik mindig az állam védelméért sírnak, azok a diktatúrát kívánják vissza.

Nem. Nem az államnak kell korbácsos ellenőrt játszania, hanem a közösség tagjainak kellene felelős (felnőtt!!!) módon viselkedniük. De Magyarország ma nem ilyen. Mi megvesszük a rosszabbat is, mert olcsóbban adják (kigondolja, hogy a 7 Ft-os zsömle még másnap is ehető lesz? Nem tudjuk, mert nincs rá írva és hivatalosan sem jelentették be?) és megkötjük a gyanúsan olcsó biztosítást, kérdés és mérlegelés nélkül. Azért , mert azt gondoljuk, hogy másokra másoknak a dolga hogy vigyázzanak. "Őrzője vagyok-e én a testvéremnek?" - kérdezi Káin, amikor Isten Ábelt keresi rajta. Igen, igen, igen. És amíg ezt az emberek nem látják be, addig ez a szar marad.


Ahol a rendszer arra készül, hogy a közösség tagjai úgyis megpróbálnak ellene tenni, azt diktatúrának hívják.

asdf 2008.04.16. 08:48:04

hkf:
azért mert ez itt magyarország. Még a végén túl átlátható lenne minden és nem lehetne a zavarosban halászni... (márpedig tudjuk hogy csak a zavarosban lehet igazán nagy pénzeket kaszálni)

XSun (törölt) 2008.04.16. 08:51:42

www.hetek.hu/?q=node/16837

Fél éve ülnek a pénzemen - felelte egy ügyfél a MÁV biztosító irodája előtt arra a kérdésünkre, hogy tud-e a társasággal kapcsolatos állítólagos problémákról. Egy másik, valamivel bőbeszédűbb férfi azt mondta, egy hónapja szeretne pénzéhez jutni, ám mindeddig sikertelenül: „Egy MÁV kötelező biztosítással rendelkező illető összetörte a kocsimat, a hibát elismerte, és adott betétlapot. Mivel új autóm van, csak márkaszervizbe vihettem javíttatni: felvették a kárt, de aztán közölték, hogy a biztosító állítja: a hibás sofőrnek nincs érvényes biztosítása. Erre fel a vezető igazolta, hogy rendesen fizeti a biztosítást, így már elvégezték a javítást. Arra azonban nem volt lehetőség, hogy a számlát közvetlenül a MÁV-nak küldje a szerviz, ezért aztán nekem kellett kifizetnem a háromszázezer forintot, majd benyújtottam az igényemet a biztosítóhoz. Egy hónap telt el, de azóta sem értesítettek."

Egy Toyota-tulajdonos autóját húsvétkor - tehát jóval a vita kirobbanása előtt - törte össze egy MÁV biztosítós ügyfél. A károsult szintén márkaszervizbe vitte kocsiját, ahol a károkozó biztosítójának nevét meglátva azonnal közölték vele, minimum három hónapot várnia kell. Vagy: javítassa meg az autót elő-Casco biztosításra, akkor két hét alatt elkészül. A károsult élt a lehetőséggel, csakhogy ehhez neki kellett befizetnie a kétszázezer forint önrészt. „A családi nyaralásra tettük félre a pénzt, ezért nagyon mellbe vágott, amikor a biztosítónál közölték: a MÁV-tól háromnegyed év múlva tudják behajtani, és visszaadni a pénzemet."

valaki 2008.04.16. 08:52:15

Sziasztok!

Aki azt mondja, hogy azért nem MÁV-os lett nehogy valakinek hátránya legyen ebből és ő ezért fizet többet az nem normális. Pont. Az ilyen fizethetné az önkétes nyugdíjpéztáramat meg az egészségpénztári számlámra is rakhatna egy kis pénzt helyettem, nehogy nekem rossz legyen. Az meg hogy "ne tégy mással olyat, aminek te sem örülnél, ha veled tennék" az arról szól, hogy: Tanuljál meg VEZETNI! Nem kell összetörni a másikat és nem lesz neki rossz, ha te MÁV-os vagy.

Picard 2008.04.16. 08:52:35

"A végjáték legfurcsább momentuma, hogy a Vám- és Pénzügyőrség (VPOP) embere vezeti jelenleg a biztosítót, miután annak igazgatóját letartóztatták."

Barátom, te is olyan vagy, mint a Juszt, aki pofázik össze-vissza, anélkül, hogy amit mond, a valósággal köszönőviszonyban lenne! A PSZÁF rendelt ki három felügyeleti biztost az egyesülethez, nem a VPOP. A biztosok feladata, hogy a biztosító működése során a törvényben foglalt szabályokat betartsák és betartassák. A VPOP az elnökkel szemben bűncselekmény gyanúja miatt jár el. A két dolog nem ugyanaz. Egyébként pedig jobban teszi az, akinek MÁV-os kgfb-je van, ha nem sz..rja le, hogy fizet-e a biztosító, mivel a károsult választása szerint akár a károkozóval szemben is érvényesítheti kártérítési igényét.

biztosamibiztos 2008.04.16. 08:55:18

Kedves Turorudi!
Én biztosítós vagyok, így lehet érintettnek tekinteni, de szerencsére a kötelező gépjármű felelősségbiztosításhoz nincs sok közöm, viszont talán segíthetek egy-két dolgot helyrerakni:
1. A kötelező biztosítási rendszer kialakulása talán itt nem annyira érdekes, de ez nem valami szocialista csökevény, hanme ezzel a rendszerrel tudtunk az európai (és ez nem csak az EU-t jelenti) közlekedési rendszerbe beilleszkedni, minden civilizált országban van valamilyen kötelező gépjármű felelősségbiztosítás.
Ráadásul ha nenm is a társadalmat védi, de a közlekedők (pénzügyi) biztonságát igen. Ne csak a kocsik káraiba gondoljatok bele, hanem a személysérülésekbe is, ahol sok milliós, néha több száz milliós károk keletkeznek, és olyanoknak is, akik csak a járdán sétáltak, és úgy futott beléjük egy autó... Más kérdés, hogy az üzleti biztosítóknak ez kétségtelenül piacot teremtett.
2. Ez a tartalék ügy homályosítás. Talán ebből a példából érthető: ha van 5 millió forintod a bankban (ez ugye elég sok pénz), de 10 millióval tartozol, akkor ugye nincs elég pénzed? Biztosítóknál ez milliárdokban lehet hasonlóan, és ott nem hitel miatt tartozik a biztosító, hanem, mert az ügyfelének jogos követelése volt feléjük. Ez nem valami elméleti biztonsági tartalék, hanem olyan pénz, amit ki kell károsultaknak fizetni, csak nem történt még meg a kifizetés. Ennek az elhúzódó kárkifizetésnek vannak objektív okai is, de ebben az esetetben az általatok említett hosszú kárrendezési folyamat következménye is.
3.Az alacsony díjak és a tartalékok itt kerülnek kapcsolatba: ha nem fedezik a díjaid a károkat és a költségeket, akkor a károk kifizetésének az elhűzásával, illetve a tartalékok meg nem képzésével tudod egy darabig elrejteni a veszteségeidet.
4. Az egész ügyben ügyesen van keverve két dolog a) az egyesület tevékenységének problémái; b) hogy a nagy biztosítókat jogosan éri nagyon sok kritika. Utóbbi is igaz, de az nem menti a felelőtlenül gazdálkodót.
5.) Nem a VPOP, hanem a PSZÁF küldött ki felügyeleti biztost, ez lényeges különbség, és szerintem azok, akik attól kell, hogy féljenek, hogy az egyesület esetleg nem tudja majd kifizetni a káéraikat, azok örülnek ennek, sőt el is várják ezt.
üdv

huta9020 2008.04.16. 08:58:42

Minden biztosító a kizsebelésünkre játszik. Azzal élnek vissza, hogy a legtöbb embernek nincs olyan tartaléka, amelyből a nagyobb veszteségeit finanszírozni tudná. Ezért épeszű embernek muszáj biztosítást kötnie a lakásra, hogy ha leég, ne sátorba kelljen laknia, az életére, hogy ha belecsap a villám, akkor ne haljon éhen a családja.
Én arról beszélek, hogy mi akik itt élünk, tetszik-nem tetszik, egy közösség tagjai vagyunk és felelős tagoknak kellene lennünk. Felelősek a többi tagért is.

hkf 2008.04.16. 09:00:30

asdf: "azért mert ez itt magyarország. Még a végén túl átlátható lenne minden és nem lehetne a zavarosban halászni..."

Ennyi a lényeg. Aki csak annyit lát, hogy "annak a baromnak mávos biztosítása van, mert baszik többet fizetni", az tökéletesen kiszolgálja a rendszert és semmivel sem jobb mint az a barom.

Próbáljátok meg kicsit madártávlatból nézni az eseményeket - a közélet bármely területén. Olyan szabályok alapján élünk, melyek legtöbbje megosztja a társadalmat. Van aki jól jár egy-egy törvénnyel van aki meg nem. Így aztán az egyszeri ember nagyon könnyen meg tudja találni az általa a problémák okának vélt szomszéd józsit. És a továbbiakben nem firtatja, hogy mi van "odafönt"? Remek recept. Eddig bevált.

valaki 2008.04.16. 09:00:42

Még egy dolog: az én kocsimban soha nem fog keletkezni milliós kár mégis minden célnak megfelel :)
A tökömnek kell olyan kurva drága autót venni amit utána éppen csak fent tudnak tartani? A "váratlan kiadásra" meg ott a Provident? :))) Kicsit gondolkodni kéne előre is.

valaki 2008.04.16. 09:02:31

hkf!

Így van: "Oszd meg és uralkodj!" Valóban régi jól bevált recept!

huta9020 2008.04.16. 09:02:42

Szia Valaki!
"Aki azt mondja, hogy azért nem MÁV-os lett nehogy valakinek hátránya legyen ebből és ő ezért fizet többet az nem normális. Pont."
Nem vagyok normális. Pont.
Nem vagyok büszke, mert azt gondolom, hogy ez lenne a természetes. De nem is szégyenkezem.

Perverzsrac 2008.04.16. 09:02:57

Ez egy fasz. Mármint kedves blogíró, maga egy barom és akkor rövid voltam. Ez a geci kis egyesület soha senkinek nem fizetett időben, nekem se. Jogos káromat alacsonyabb értéken vették figyelembe, olyan áron amennyiért Ön se javítaná meg. Emellett soha senkinek nem fizettek időben és mindenkivel nyilatkozatot irattak alá, hogy nem perel később, csak akkor fizetik ki az álatluk megállapított összeget ami a valóságtól kb. 30-40%kal alacsonyabb értéken van. AZÉRT ÉS CSAK AZÉRT tudtak alacsony árakat adni, mert NEM FIZETTEK SENKINEK!!!!!! Nem véletlenül vesztettek pert más biztosítókkal szemben. Az ügyintézés menetéről, illetve nem menetéről meg már nem is beszélek.
Maga egy fasz, szűklátókörű barom.

hkf 2008.04.16. 09:05:24

valaki! És ugye, hogy nap-mint-nap működik? Most sem a biztosítások általános működéséről, vagy ezek társadalmi igazságtalanságairól folyik az eszmecsere. Csupán arról megy a fröcsögés, hogy a szomszéd mávos, ezért köcsög :)

Perverzsrac 2008.04.16. 09:05:54

Hozzáterszem pont ugyanemiatt a szűklátókörű, csak az árat figyelő mentalitás miatt megy majd tönkre a magyar mezőgazdaság a dömpingáron értékesített de szar minőségű külföldi árukkal szemben... Lásd a görög görögdinnye, a még szinte zöld paradicsom...
Jó lenne ha végre észrevenné Ön is és mások is, hogy a reálisnál alacsonyabb ár (illetve sokkal magasabb betéti kamat-lásd Globex...) mögött mindig valami svindli van. Ez derült ki most is.

SzigMa 2008.04.16. 09:11:53

Amelyik biztosító úgy hírdeti magát a plakátokon, hogy egy visszapillantóban rúzsozó cicababa és egy rozsdás VW bogár előtt zsebeit széthúzó überlúzer figura fölé az van írva, hogy "Nálunk Ő is kap biztosítást!", nos az már elég sokat elárul magáról. Aki pedig ezek után még szerződik is ezzel a biztosítóval, az szerintem már olyan mértékű önhibát csinál, hogy simán meg kéne vele személyesen is fizettetni a kárt :)

XSun (törölt) 2008.04.16. 09:16:42

valaki 2008.04.16. 09:00:42
Még egy dolog: az én kocsimban soha nem fog keletkezni milliós kár mégis minden célnak megfelel :)

Hát ezen nevetnem kell.
Az előző autóm egy öreg Renault Mégane volt, használtan vettem. Amikor belementek oldalról és két ajtót behorpasztottak a javítási költség a fényezéssel mindennel együtt elkerülte a félmillió forintot.
Pedig nem lett semmi komolyabb baja a kocsimnak a saját lábán hagyta el a helyszínt sőt még hetekig úgy közlekedtem vele amíg elvittem a szervízbe.

valaki 2008.04.16. 09:17:37

huta9020

Akkor küldhetnél az EP-mbe és a ÖNYP-mbe is pénzt... :)

Perverzsrac

A külföldi szar árukat nem kellene idekeverni, mert nem ua. a két dolog. Ha nem az olcsó spanyol felfújt, radioaktív, génkezelt epret/paradicsomot/tökömtudjamit veszem meg, hanem a kicsit drágább magyart azzal nekem jobb lesz és így is teszek. Amúgy elég nehéz csak hazai árut vásárolni, mert egyre kevesebb dolgot készítenek itthon. Sajnos.

labi 2008.04.16. 09:17:37

Évek óta szarul fizetnek károkat, az ügyintézés szörnyű, az informatikai hátterük szar, bonust alig lehet ott intézni, hozzáértő szakemberek száma nulla (minden normális ember eljött már onnan), kifutottak a tartalékokból, a vezérigazgató sikkaszt, jajj, jajj, szegény-szegény kicsi biztosító, akit elnyomnak a nagyok... :))

Amellett hogy a cikk hülyeség, tele van tárgyi tévedésekkel is.

Starlark 2008.04.16. 09:19:59

Vki: Munkámból kifolyólag elég sokat kell autóznom, most akkor vegyek egy vackot amit nem baj ha összetörnek /bár lehet nekem is annyi mert nem véd a papír karosszéria/ vagy a biztonságom és az egészségem érdekében egy jobbat.

Azért döntsek a vacak mellett mert más magasról tesz arra hogy a károm hogyn térítik meg? Azért ez elég nonszensz hozzáállás.
Ennyiből járjál bicajjal vagy gyalog arra még kötelező sincs, és még a természetet is kíméled.

valaki 2008.04.16. 09:24:59

xsun

"Az előző autóm egy öreg Renault Mégane volt, használtan vettem. Amikor belementek oldalról és két ajtót behorpasztottak a javítási költség a fényezéssel mindennel együtt elkerülte a félmillió forintot."

Ezen meg nekem kell nevetnem! Két ajtó félmillió?
Mivan? Bontóról nem hallotál még?
Vagy!
Azért már veszek egy másik Mégane-t:
www.hasznaltauto.hu/1926525_renault_megane_1996
www.hasznaltauto.hu/1992922_renault_megane_1996
www.hasznaltauto.hu/1992383_renault_megane_1996

Itt valakit mit szart a palánkon...

turorudi · http://check.blog.hu 2008.04.16. 09:27:32

Szeretném jelezni, hogy a poszt nagyobbik része arról szól, hogy az a rendszer eleve rossz, ahol a másikat mi biztosítjuk, ezért a kgfb. szerintem nem járható út. Azt is gondolom, hogy aki autózik, az azt a felelősséget is vállalja, hogy belemennek, pedig ő nem hibás. Ezt nem szabadna egy államilag vezérelt piac létrehozásával szabályozni, mert annak ez lesz a vége.
Azt is megjegyzem, hogy a poszt állításait olyan autósok nehezen kérdőjelezhetik meg, akik szenvedő alanyai egy MÁV-os által okozott kárnak, hiszen ez a szívás is kódolva van a rendszerbe. Olyan viszont egyelőre nem szidta a MÁV-ot, aki ott kötött kgfb-t. Sajnos ez ilyen: engem nem érdekel az általam okozott kár, én szabályosan megkötöttem a biztosítást (igaz, még soha nem okoztam kárt 18 éve alatt).

zk 2008.04.16. 09:28:00

Szerintem, mivel az ALLAM teszi kotelezove a felelosseg biztositast, neki kotelezo megfelelo szabalyokrol es azok betartasarol is gondoskodni. Ha nem kotelezo es perelhetnek szemely szerint ami nem 5 evig tart akkor mukodne a dolog.

Nem ertem mit csodalkoztok itt semmilyen jogbiztonsag nincs nem csak kotelezo, hanem sokkal sulyosabb ugyekben sem.

Megjegyzem nem csak a MAV nem fizet(ett) hanem a KOBE es mas nevesebb biztositokkal is ugyanez a helyzet. De nem lenne mas ha sajat magunkat biztositanank akkor sem. Ez a kapitalizmus (a hon ahitott) mukodese, a biztosito nem fizet :) (szemelyes tapasztalat az USAbol)

der Alte 2008.04.16. 09:28:07

néhány gondolat:

1. Az egyesületi forma többek közt azért tud olcsóbb lenni a hagyományos biztosítóknál, mivel eltérő tartalékolási kötelezettségek vonatkoznak rájuk. A biztosítóknak minden befizetett díjból x%-ot félre kell tenni évekre, míg az egyesület (elméletileg) a teljes díjbevételt használhatja kárkifizetésre. Emiatt egy hagyományos biztosító sosem tud olyan olcsó lenni, mint egy egyesület.

2. Az egyesület hátránya pont az, hogy komoly tőkemegfelelési gondokkal szembesülhet. Erre elméletileg az a megoldás, hogy ha elfogy a káralap, akkor a tagok pótlólagosan befizetik a szükséges zsét tagdíj, vagy emelt biztosítási díj formájában. Utóbbi törvényileg nem lehetséges, előbbi meg gyakorlatilag. Ezért egyesület esetén ilyenkor gond van. Biztosító esetén ilyen nem igazán fordulhat elő, ott egyrészt komolyabb tartalékok vannak, másrészt felelős tulajdonosok, akik képesek tőkét emelni.
Jó párhuzam a bankok és a befektetési szövetkezetek esete. A bankoknak komoly tőkemegfelelést kell teljesíteniük, minden 100 Ft hitel mögé legalább 8 Ft saját tőkét kell tenni, csak 92 Ft mehet betétből. Egy szövetkezet esetén (nem tak.szöv.) ilyen korlát nincs, 100 Ft hitel mögé 100 Ft forrást tehet. Könnyű látni a problémát ugye, ha a hitel bedől. szövetkezet esetén a betétes rögtön bukik, bank esetén csak akkor, ha a veszteség a 8%-ot meghaladta.

3. A MÁV ÁBE káralapja vészesen megfogyott, feltöltésére nem volt remény, ezért rendelt ki a felügyelet biztosokat (tv. alapján!). Nem lett volna rá szükség, ha a MÁV vezetői végrehajtják a PSZÁF utasításait. Jó lenne észrevenni, hogy a PSZÁF nem a biztosítottakat akarja szivatni ezzel hanem védeni őket. Hiába van kötelező, ha a biztosítő nem fizet a károkozó helyett, akkot neki magának kell. 180e ember találhatja magát olyan helyzetben, hogy hiába fizetett kötelezőt, ha most kárt okoz, akkor neki magának kell a javítást fizetnie.

4. Mellesleg a káralap azért is csökkent le vészesen, mert a MÁV vezetése milliárdos nagyságrendben sikkasztott. Ezért került a képbe a VPOP. A felügyeleti biztosokhoz nincs köze, ne keverjük, pls. Gondolom, h mikor látták, h közeledik a vég, félretettek maguknak egy kicsit "ügyvédre". Nálunk ugyanis millárdos csalót még nem sitteltek le!

5. a kgfb rendszere valóban szuboptimális, változásért kiállt. Érdekelté kellene tenni a biztosítást fizetőt abban, hogy a szolgáltatás minőségét is nézze, ne csak az árát.

valaki 2008.04.16. 09:28:33

Starlark!

Ha olyan nagyon fontos az autó a munkádhoz, akkor kössél rá CASCO-t és nem kell egy szarban üldögélned! Tudod, gondolkodni. Előre. Nem mindig az államtól/mástól kell elvárni, hogy figyeljen rád, gondoskodjon rólad...

redcard · http://redcard.tumblr.com/ 2008.04.16. 09:31:57

A post tele van pontatlansággal és csúsztatással, mint azt már előttem sokan kifejtették. Azonban azzal maximálisan egyetértek, hogy jó lenne, ha a PSZÁF-on belül is lenne következménye ennek az egész ügynek, az első felfüggesztés után (talán 2 éve volt?) nem lett volna szabad visszaadni az engedélyt, ráadásul egy gyakran ellenőrzött biztosítónál nem észrevenni egy 1 milliárdos eltűnt pénzt...

Starlark 2008.04.16. 09:39:17

Vki: van cascom, ez alap volt. De ha nem én okoztam a kárt had ne én fizessem már meg az árát. Szerintem ez belátható.

tappancs 2008.04.16. 09:39:50

"Aki azt mondja, hogy azért nem MÁV-os lett nehogy valakinek hátránya legyen ebből és ő ezért fizet többet az nem normális. Pont. "

Nem vagyok normális. Pont.

Traktor 2008.04.16. 09:40:00

huta9020: Kevered azért egy kicsit a dolgokat.

"Az állam nincs arra felkészülve, hogy a törvényesség látszatát fenntartó és annak határán egyensúlyozó emberek, cégek mögött árgus szemmel mindig ott álljon."

Igen, ezt sajnos veszem észre, de miből gondolod, hogyha az állam nincs erre felkészülve, akkor majd a zöldséges Mari néni fel lesz rá készülve? Érdekes meglátás, hogy azoktól akiknek ez a szakmájuk, ezért fizetjük őket az adónkból, nem várod el, hogy kiszűrjék az ilyen cégeket, de az átlagembertől bezzeg elvárod. Mégis hogy?

"Az eszközei is korlátozottak erre. Akik mindig az állam védelméért sírnak, azok a diktatúrát kívánják vissza."

Már megbocsáss, de ez nettó baromság. Az, hogy egy olyan érzékeny piacot mint a pénzpiac (aminek része a biztosítási piac is), egy állami szerv árgus szemekkel felügyel az nem diktatúra, a világ MINDEN demokratikus országában így megy (illetve mint példa mutatja, nálunk sajnos nem megy így).

"Nem az államnak kell korbácsos ellenőrt játszania, hanem a közösség tagjainak kellene felelős (felnőtt!!!) módon viselkedniük."

Modd már meg, hogy a közösségnek mégis miből, honnan kellene tudnia, hogy egy biztosítási cég, hogy végzi a tevékenységét? Abból, hogy XY leírta valamelyik fórumon, hogy vele kicseszett ez a biztosító? Ennyiből, kész? És ki ellenőrzi ennek a történetnek a hitelességét, milyen alapon lehet felelős döntést hozni, pusztán anonim emberek által leírt történetek alapján? Neked ezt jelenti a demokrácia? Gondolkozz már egy kicsit...
Szerinted mi lenne a feladata a Pénzügy Szervek Állami Felügyeletének, hanem az, hogy a pénzügyi szolgáltatásokat nyújtókat árgus szemekkel figyelje, hogy minden ilyen panaszt kivizsgáljon és ezek alapján megtegye a szükséges lépéseket?

Vagy szüntessuk meg és vegye át a helyét a Tékozló Homár, mert minden ami állam az diktatúra?

"Ahol a rendszer arra készül, hogy a közösség tagjai úgyis megpróbálnak ellene tenni, azt diktatúrának hívják."

Már bocsánat, de te nem vagy egészen normális, ha komolyan ezt gondolod. Amiről te beszélsz azt anarhiának hívják, ilyen elven szüntessük meg a rendőrséget is, majd a közösség megbünteti a betörőket is.

Nagyon el vagy tévedve...

valaki 2008.04.16. 09:40:58

Starlak!

Ez belátható, de a rendszer szar, ezért nem lehet onnan várni a megoldást.

wigwam 2008.04.16. 09:41:39

Hm, egy ilyen mávbiztosítós poston ezt már elmondtam egyszer, de: az utóbbi két évben a családban négy káresemény történt, mindenhol szenvedő félként. A négy biztosító: Generali, TIR, Allianz, MÁV. Mind a négynél szívtunk. Kettőnél per van: Allianz, TIR. Miért kellene azt gondolnom, hogy bármelyik jobb a másiknál?
Hályogot le, kedveskéim, _minden_ biztosító a jogos, de ki nem fizetett követeléskeből szerzi a profitjának több mint felét. Mondjuk teheti ezt azért, mert a) nincs jogalkotói szándék a kordában tártásukra (határidők? protokollok?), és b) a velük szemben/perben/haragban állók jóval kisebb halak, ergo megéri velük meghúzni mindent, amit lehet, ebből aztán goto a), tehát meg is teszik.

Dr Kangörény 2008.04.16. 09:42:40

Itt két külön dologról van szó.
1. A máv biztosító egy kalap szar, ez tény.
2. ettől függetlenül elsikkasztottak onnan 1 milliárd forintot.
Ne keressük már mindenhol az állam felelősségét!

Starlark 2008.04.16. 09:44:17

Vki: a rendszer tényleg szar, valóban úgy volna jobb ha az án biztosítóm nekem fizetne majd behajtaná az igényét a károkozójának biztosítóján.
Mindjárt megnézné a többség hogy kivel szerződik.
Mikor önkéntes nyugdíj biztosítást kötöttem se az volt az elsődleges szempont ki igér nagyobb nyereséget hanem hogy melyik mögött van nagyobb pénzügyi háttér. És még így sem biztos semmi...

De vhol továbbra is jogosnak érzem azt hogy más hibájáért ne én fizessek.

valaki 2008.04.16. 09:44:29

tappancs!

A többit is idézhetted volna és küldhetnéd nekem a lóvét, nehogy rossz legyen a nyugdíjam. :)

Tényleg ennyien nem normálisak? Nektek nem is itt a helyetek, hanem valami civilizált nyugati vagy skandináv országban. :) Sajnos itt még farkastörvények vannak...

valaki 2008.04.16. 09:48:16

wigwam!

Megelőztél! Én is fel akartam tenni a kérdést, hogy vajon miért lenne sokkal jobb bármelyik másik biztosító?. Hallottam én is ilyen történeteket, hogy más se nagyon akar fizetni...

Traktor 2008.04.16. 09:52:25

Kangörény_: Magyarországon nem lehet csak úgy biztosítót alapítani, ennek vannak törvénye feltételei, követelményei.
Ennek betartása, betartatása többek között a PSZÁF feladata.
Ha egy biztosító úgy működhet, úgy jogosult KGFB nyújtására, hogy nem fizeti ki a károkat, akkor ez mégis kinek a felelőssége, ha nem azé a felügyeleti szervé, ami nem akadályozta meg ennek a biztosítónak a működését? Miért fizetjük a PSZÁF alkalmazottait, ha nem ezért?

És ha van egy állami cég (a MÁV) és annak a nevét jogosulatlanul használja egy hozzá nem kötődő biztosító, akkor ez megint kinek a felelőssége? Mi ez ha nem megtévesztés és mire van a GVH ha ez ellen nem lépett fel? Ilyen elven holnap alakítok egy BKV ÁBE-t és várom tisztelt ügyfeleket, úgyse kell ez ellen tennie senkinek semmit.

Kinek a feladata volna ezek ellen tenni, ha nem az állami szerveké?

Manyizga (törölt) 2008.04.16. 09:52:52

Szia Valaki!
"Aki azt mondja, hogy azért nem MÁV-os lett nehogy valakinek hátránya legyen ebből és ő ezért fizet többet az nem normális. Pont."

Igen. Az se normális, aki Suzuki helyett Lexus-t vesz, ugye? Csak az a különbség, hogy ott magamnak veszek jobbat, míg kgfb-nél meg másoknak. Ez hosszú távon élhetőbbé teszi a világot.

Okostojás 2008.04.16. 09:54:19

Kedves "valaki"

Attól, hogy a te "értékrended" ilyen ne próbáld ráerőltetni aka "te soha nem hibázol" (mert tudsz vezetni). Ezen az aki vezet szétröhögi magát. Meg a műszakilag és esztétikailag halálszar 200e Ft érő járművedet favorizálod ne felejtsd el, egyszer az is új volt és drága (az most hogy már nem az nem a te érdemed).
Hallottál már munkáról vagy otthon ecsettel fested a ladádat? A festéshez festék kel 10dkg 20k-50k, a festéshez kamra kell. Az ajtó sincs ingyen(még bontóból se). A belefektetet munka legyen 10 óra, mondjuk 4e forintjával(ez olcsó). Az 500k tényleg sok, de 200 alatt nem fogod kihozni.
Mi a szarnak okoskodol, vegyél vissza.
Szar a KGFB rendszer mert te fizetsz egy szolgáltatásért amit nem te veszel igénybe, így leszarod milyen, csak a minimumnak feleljen meg. Ez jelen esetben halmozottan jelentkezik mert ez a biztosító még a minimumot sem hajlandó teljesíteni.

Karbonade · http://magyaropera.blog.hu 2008.04.16. 09:57:30

"Jellemző, hogy a cég kgfb portfóliójába főleg a nagyvárosi, városi, nagyteljesítményű járművel, gyakran balesetet okozók tartoznak."

Ez így nem igaz. Budapest, nagy autó, fiatal, B4, baleset nélkül, és a MÁV 40.000 forinttal volt olcsóbb, mint az első biztosító ajánlata, és 140.000-el volt drágább ennél (!!) a legdrágább biztosító. Miért??!! Annak nem kéne utánanézni, hogy honnan ekkora szórás? Miért fizessek ekkora összeget azért, hogy esetleg valakinek könnyebb legyen? Hajlandó vagyok erre pár ezer forintot áldozni, de több tízezret azért nem, akármilyen szar a MÁV. Azért is van ennyi MÁV-os, mert a jelek szerint nem kellünk a többi biztosítónak (ismétlem, no baleset).

wigwam 2008.04.16. 09:58:07

Manyizga:
"Csak az a különbség, hogy ott magamnak veszek jobbat, míg kgfb-nél meg másoknak. Ez hosszú távon élhetőbbé teszi a világot. "

Szép ez az idealizmus, minden irónia nélkül mondom, hogy irigyellek érte. És minden követ ide, de úgy gondolom, hogy az ilyesmire költött idő/pénz/energia kidobott dolog. Köszönöm annak az allianzosnak, aki összetört minket szalonspiccesen az autópályán, három súlyos személyi sérülést okozva, hogy egy élhetőbb világra költött, de úgy néz ki, hogy a választott biztosítója minden körülmény (rendőrségi jkv, igazságügyi szakértő, stb) ellenére perig, másodfokig viszi a dolgot, mert meg akarja tartani a pénzt. Nyilván költené inkább a saját élhetőbb világára, mint az enyémre.

biztosamibiztos 2008.04.16. 10:02:35

Túrórudi!
Szerintem a kiegészítéssel csak rontottál a helyzeten.
Nem mást biztosítol a kötelezővel, mert ha kárt okozol, akkor Téged perelnek, és Neked kell megfizetned az általad okozottkárt. Csak nyilvánvaló, hogy a vezetők többsége a pár százezer orintos károkat sem tudná megtéríteni. Ezért próbálja kötelezőségével a rendszer mégis csak a károsultakat védeni.
Mindíg elfeledkeztek arról, hogy az autósok nem csak autósoknak okoznak károkat gyalogosokba belehajtanak, házba, ahol éppen vacsoráznak, stb. és nem csak vagyonban keletkezik kár, hanem emberi életekben is, ami nagyon drága pénzben kifejezve is. Nem mondhatjátok azt, hogy aki él, az vállalja akockázatot, hogy egy felelőtlen jármű vezető bármikor kárt okozhat neki..

valaki 2008.04.16. 10:11:40

Manyizga

Ebben az országban ez a lényeg: "Csak az a különbség, hogy ott magamnak veszek jobbat, míg kgfb-nél meg másoknak."

Okostojás

Nem mondtam, hogy soha sem hibázok, azt mondtam meg kellene tanulni vezetni. Deffenzív vezetéssel és nem tolakodva a másikat leszarva, bukón kellene közlekedni. Nem egy balesetet kerültem el azzal, hogy figyelem mit bénázik/miért nem lát a másik. Itt legyetek tekintettel másokra! Nem azzal kellene "nagynak" lenni, hogy 10-20 ezerrel többet fizetsz KGFB-re! Engem nem érdekel mennyit ér a kocsim, mert ez nekem semmit nem jelent. Elvisz A-ból B-be és kész! Amúgy műszakilag teljesen tökéletes csak nem 2 éves. A szerelésre/karbantartásra pedig soha nem sajnálom a pénzt. Mellesleg jobban fogyaszt mint a mostani ugyanakkora motorral rendelkező "hűdeszuper" új autó nagy része. A festés meg sajnos olyan, hogy lefesteted a kocsit és 2 nap múlva valami gyökér rábassza az ajtót a parkolóban vagy valami kulcsos köcsög végighúzza, mert olyanja van. Ezt az egyet jól írtad. Sajnos a kocsim tele van ilyen barmok okozta sérüléssel.
Amúgy tisztában vagyok az árakkal nem azt mondtam hogy 20e-ből megvan, hanem, mint ahogy te is írtad, a 200e azért nem 500e.
Szóval te se okostojás-kodjál, hanem vegyél vissza a nagy arcodból.

valaki 2008.04.16. 10:16:46

wigwam!

Ez tetszett!

biztosamibiztos
"Nem mondhatjátok azt, hogy aki él, az vállalja akockázatot, hogy egy felelőtlen jármű vezető bármikor kárt okozhat neki."
Sajnos az élet erről szól! Attól, hogy valaki nem MÁV-os nem jelenti azt, hogy nem fog elütni senkit! Wigwam is ezt írta le.

gumilaszti 2008.04.16. 10:44:40

valaki!

ez szánalmas, hogy te olyanokat szólsz le, akik nem szarják le a másikat. nekem igenis fontos, hogy ha kárt okoznék, akkor korrektül járjon el a biztosítom a károsulttal szemben.
az a megdöbbentő, hogy te büszke vagy a nemtörődömségedre.
a nyugdíjjat és a tb-t meg magadnak fizeted. ebben az esetben magadról gondoskodsz, nem másról.

rock 2008.04.16. 10:50:33

jo volt ez a máv ha tégez zavar hogy páran kevesebbet fizetnek a szaros biztosításért mint te akkor gebedj meg, vagy válts te is máv -ra

gumilaszti 2008.04.16. 11:00:34

nem az zavar, hogy ti kevesebbet fizettek - hiszen én választom a drágábbat -, hanem az, hogy te olyan biztosítóval szerződsz, aki engem cserben fog hagyni, ha te megkárosítasz. ezért én cserébe egy megbízhatóan teljesítő bizosító szolgáltatásait nyújtom neked. és ez nem korrekt. ha mindenki magát biztosítaná nem lennétek ilyen flegmák.
egy esetleges baleset során ha megválaszthatnád, hogy melyik cég rendezze a károdat, fogadjunk hogy nem a máv mellett döntenél.

valaki 2008.04.16. 11:03:08

gumilaszti!

Mint korábban írtam, nem itt kezdődik a másokkal való törődés. Ez így kicsit olyan, hogy adakoztam oszt jóvan. A lelki nyugalmat nem pénzen kell megvenni.
Tehát nem arról van szó, hogy nem törődök másokkal, hanem arról, hogy nekem miért kellene többet fizetni, hogy másnak jó legyen. Ergo nekem keletkezik hátrányom abból, hogy másnak jobb legyen. Ez nem törődés, hanem józan ész kérdése. Ha a MÁV nem működik rendesen, akkor függessze fel, semmisitse meg és sóval szórja be a helyét a PSZÁF, ennyi. Akkor majd keresek másikat, de amíg ez így legális addig ez van.

valaki 2008.04.16. 11:07:16

gumilaszti!

A többi sem sokkal jobb, ahogy azt wigwam is írta és számos példa mutatja. A biztosító ebből él. Minél több beszedett lóvé és minél kevesebb kifizetés.

hkf 2008.04.16. 11:12:42

gumilaszti! Igen, teljesen igazad van. A szomszéd a hibás,mert nem akarja - esetleg NEM TUDJA kifizetni a TÖBBSZÖRÖS KÖTELEZŐ DÍJAT! Semmi gond a rendszerrel, nincs probléma azokkal akik ezt lehetővé teszik. Tényleg. A csóri szerencsétlen szomszéd a hibás, mert nem fizet többet azért, hogy felülhessen ő is az erkölcsi lóra. Ő a hibás, mert így a saját gyerekeinek többet tud adni, de rád meg nem gondol. Rohadjon meg az ilyen! Tényleg. Tudod sokan vannak ebben az országban akiknek - ellentétben veled - kurva sokat számít, hogy 40ezer vagy 140ezer. De persze rohadjon meg az összes ilyen, mert élni merészel azon JOGÁVAL, hogy kevesebbet fizessen ahelyett, hogy inkább rád gondolna ilyenkor a saját családja helyett. Lényegében rohadjon meg mindenki, aki kevesebbet keres mint te és ezért nem engedheti meg magának, hogy rád gondoljon, amikor a kiadásit rendezgeti. Tényleg. Végezzük ki a szegénységet. Tényleg. És mégegyszer: véletlenül sem ott a hiba ahol lehetővé vált egy "ál-biztosító" működtetése. A hiba a szomszédban van, mert nem gondolta végig, nem tud felmászni az erkölcsi lóra.

Starlark 2008.04.16. 11:33:49

hkf: azért a különbségek nem a 40 vs 140 ezernél kezdődnek ez erős túlzás.

Nekem se ott van a kötelezőm mint a cascom, ezzel elmodtam azt is hogy a kötelezőnél az ár jelentőset nyom a latban míg a cascónál a szolgáltatás minősége erősen számít.
A kötelezőnél ettől függetlenül kizárt volt a máv, a köbe, a genertel és a posta.
Így se fizetek 140k-t egy évre. Ráadásul vitám is volt a biztosítóval a bónusz kategóriámat illetően mert az előző kocsimat elfelejtették hozzászámolni. Eltartott egy darabig de korrigálták. Mávnál nem tudom mekkora esélye lett volna ennek.

hkf 2008.04.16. 11:43:09

Starlark! Sokaknak nagyon kis összeg is számít, hidd el. Egyébként a gondolatmenettel odáig egyetértek, hogy ha valaki megteheti, akkor gondoljon másokra is, mégha ez többe is kerül. A problémám azzal van, amikor ez a valaki ezáltal erkölcsileg a "többiek" fölött állónak képzeli magát, függetlenül attól, hogy mások miért nem tesznek úgy ahogy ő. Mintha mondjuk én támogatnék egy alapítvány jelentősebb összeggel és ezután teljesen elszállva saját szédítően magas erkölcsi szintemtől mindjárt lenéznék mindenkit aki nem fizet hozzám hasonlóan. Szerintem semmiképpen nem szabad a pénzköltés alapján erkölcsi magasságokat emlegetni, mert nagyon visszás lehet.

Starlark 2008.04.16. 11:52:14

hkf: nem tartom magam erkölcsi óriásnak, a felsorolt társaságokat első helyen nem azért zártam mi mert mi lesz a károsulttal /de ez is közrejátszik mert szeretek jól aludni/, hanem azért hogy ha gondom akad a biztosítóval, mert itthon bizony akadhat, nekem sajnos akadt is akkor a problémámat normális ügyintézés és hangnem mellett oldják meg.
Ez a választott biztosítóm esetében kisebb töketlenkedéseket leszámítva megtörtént. Elnézést kértek és a különbözetet visszautalták.

Elhiszem hogy sokaknak pár száz forint is számít, de tényleg nem értem ezért miért nekem kell szívni...
És itt jön be hogy az egész rendszer hibás.

hkf 2008.04.16. 12:08:46

Starlark! Ha te nem tartod magad annak, akkor jó. Ezzel szemben itt már sokan kifejtették kicsit feljebb, hogy ők bizony annak tartják magukat. Mintha azt várnák, hogy valaki majd jól megdícséri őket, a csúnya rossz többiek meg kikapnak. Mint az oviban :) Mindamellet, hogy Csóri Józsit szapulják, mert nem fizet többet, mikor nincs miből, gondosan elkerülik még a gondolatát is annak, hogy ezalatt a "rendszer" hülyére keresi magát nemcsak rajtuk, de Csóri Józsin is. Ők meg tudtak felelni a rendszernek, Józsi meg nem, így Józsi egész egyszerűen a "társadalom ellensége". Ez egyébként így is lenne, ha nem rohadna a "rendszer" szinte minden szegletében.

Traktor 2008.04.16. 12:46:28

Nem értelek én titeket.
Továbbra is azon megy a vita, hogy aki ide szerződik az nem gondol másokra, aki meg máshova szerződik az gondol.
Ébredjetek már fel! Egy normális országban, normális felügyeleti kontroll mellett fel sem merülhetne ilyen baromság, hogy XY azért szemét, mert az A biztosítóval szerződik, holott szájról-szájra terjed, hogy az A biztosító nem olyan jó mint a B vagy a C biztosító.
Az isten szerelmére, ilyen kategóriak nem is létezhetnének! A KGFB működése törvényben szabályzott, egyszerűen csak a PSZÁF-nak rá kellett volna bírnia a MÁV biztosítót, a törvények betartására, de ez mostanáig nem jutott eszükbe.
Ti meg itt egymást írtjátok és azokat akarjátok mindenáron hibáztatni, akik a MÁV biztosítóhoz szerződtek, az meg már senkit nem érdekel, hogy a MÁV biztosító egyáltalán hogy lehetett eddig jogosult KGFB nyújtására, amikor több százmilliós tartozása van a károsultak felé. Ha az ügyfeleknek szerintetek tudniuk kellene, hogy ez egy nem megbízható biztosító, akkor a felügyeleti szervenek hogyhogy nem kell tudnia erről? Ha meg tudott, akkor miért ült eddig tétlenül?
A kötelező biztosítás nem méltányossági alapon működik. Baromira lényegtelen, hogy X ember nem tudja kifizetni a drágább díjat, ha olcsóbb áron csak úgy tartható fenn biztosítási szolgáltatás, hogy az tulajdonképpen csak a pénz beszedéséig működik, ki már nem fizet semmit.
Viszont ennek a ténynek a megállapítása nem lehet a szerződő ügyfél felelőssége, amikor van erre egy felügyeleti szerv, aminek ezt ellenőrizni és a tövényeket betartatnia kellene.
Én nem tudom elítélni azt aki a MÁV-al szerződött, annak ellenére, hogy nekem sem ott van a bizosításom. Ha egy biztosító a Magyar köztársaságban jogosult KGFB nyújtására, akkor az ügyfél joggal feltételezheti, hogy ez a biztosító éppen úgy fizet mint bármely másik. Ha nem így van, az már nem az ő felelőssége, hanem azé, azoké, akik ezt a biztosítót működni engedik.

hkf 2008.04.16. 12:56:00

Traktor! Ez így szép kerek volt, egyetértek. A válasz meg annyi, hogy mindenki annyit lát a világból amennyit akar. És ebben az országban rengetegen csak az orrukig szeretnek látni. Tovább nem, mert akkor már gondolkodni is kéne, az meg strapás.

wigwam 2008.04.16. 14:12:53

Apró mellékzönge csak, de Starlark pendített egy jót az előbb :-) Akinek nem ugyanott van kötelezője, ahol a cascoja, az ugye bort prédikál és vizet iszik? :-)

wigwam 2008.04.16. 14:13:57

bocs, befejezem a mondatot:
...amikor itt szapulja az óccsó biztosítónál kötőket.

Kolbasz 2008.04.16. 14:21:24

Én azt nem értem, ha köztudható, hogy a MÁV Bizosító necces, akkor a PSZÁF, a MABISZ, vagy akárki - akinek ez a feladata - miért nem csinált semmit? A MÁV miért nem perelte be a névbitorlásért? Mi lehet a cég könyvvizsgálói jelentésében? Ha nem fizetett a MÁV Biztosító, akkor miért nem perelték be tömegesen a károsultak, vagy a biztosítóik?
A helyzet zavaros. Tanuljunk nyelveket!

Kolbasz 2008.04.16. 14:27:15

És az milyen, hogy a csávó mentővel elszökik 2 órára a rendőrségi kihallgatásról? Lehet, hohy valami offshore cég ügyeket kellett sürgősen intézni?

turorudi · http://check.blog.hu 2008.04.16. 14:53:44

Azért nem csinált a MABISZ és a PSZÁF semmit, mert nem volt rá okuk. 3 évig működött ez a biztosító, de most már olyan mértékben elszívta az ügyfeleket a többi biztosítótól, hogy azok a PSZÁF-on keresztül léptek. Igen, Magyarország egy korrupt ország.
Szerintem az a necces, hogy semmiféle konkrétumot nem lehet tudni, a híradások nem mondják el, hogy mi a baj a MÁV biztosítóval. Most elfogták a vezetőjét és keresik hozzá az indokot, amivel be lehet zárni.
Én meg itt állok az új autóval és nem tudok rá olcsó biztosítást kötni.

wigwam 2008.04.16. 16:34:52

T. Rudi, nem mondom, hogy nem így működik az ország, de a főnöknek arcra kiosztanék pár év letöltendőt és vagyonelkobzást. A mercis afférban láttam szerepelni, azóta ... és nem azért, amit csinált, mondom, arcra. Ennyit arról, hogy vélelmezem-e az ártatlanságát :-)

zuzaporkolt 2008.04.19. 18:39:51

T.Rudi, bár volt kellő időm hozzászokni a szamárságokhoz ezért már nem veszem fel őket most mégsem tudom megállni, hogy egy-két apróságra felhívjam figyelmedet:
Van néhány olyan ország a világban, melyet az államszocializmusnak még a szele sem érintett meg és mégis amikor nagy ritkán a helyi fakabát megállítja az úton az úrvezetőt, akkor nem affelől érdeklődik van-e papírja arról, hogy tud vezetni (felteszi, hogy tud hiszen idáig sikerült elterelnie a szekeret) hanem arról, hogy van-e felelősség biztosítása. Ha nincs ott helyben szállítja le a szekérről és még őrülhet a polgár ha nem viszik be egy kis pihenőre is. Nem taglalom, hogy ezek a tőlünk nyugati irányban elhelyezkedő államok miért rekedtek meg a történelmi fejlődés eme fokán.
Van viszont egy sokkal rosszabb hírem T.Rudinak. Azontúl, hogy ott áll az autójával olcsó biztosítás lehetősége nélkül még tulajdonosa is a kiváló egyesületnek. Egy biztosító egyesület tulajdonosai ugyanis a biztosítási kötvények szerződői. A tulajdonos pedig mint ismeretes nem csak a tulajdon hasznait szedheti, de annak terheit is viseli mégpedig korlátlanul. Hogy teljesen világos legyen, ha hiányzik a lé a kasszából, akkor a tulajdonosoknak kell oda vonulniuk esetünkben némi kp befizetése céljából.
Talán nem teljesen véletlen, hogy néhány részvénytársaság, mely szintén bepróbálkozott a MÁV egyesülethez hasonló dömpingáras piac vásárlással gyorsan leállt erről a vonalról, amint a részvényesek előtt megvilágosodott a fentebb jelzett korántsem vonzó lehetőség.
A következő csavar a történetben, - és itt jön be a PSZÁF, mely nem csinált állítólag semmit - hogy 2006-ban az egyesület alapszabályát úgy változtatták meg, hogy a tulajdonosoknak (=biztosítottak köztük T.Rudival) nem kell az esetleges veszteségeket megtéríteniük. És ezt az alapszabály módosítást a PSZÁF hivatkozva a törvény betűjére (most éppen ez jött jól valakinek és nem a szelleme) csont nélkül átengedte + sikerült valahonnan egy olyan cégbírót is keríteni, aki mindezt még be is jegyezte. Létrejött a magyar csoda: egy olyan gazdasági társaság, melyből kizárólag nyerni lehet és vesziten nem, vagyis a hozam és a zéró kockázat kombinációja. Nemhiába mondtam tehát, hogy a korábban emlegetett országok megragadtak a töretlen történelmi fejlődés valamilyen korai szakaszában. Ott ez még senkinek sem sikerült. T.Rudi neked és kötvényes társaidnak - igaz a tudtotokon kivül -igen.