Jo lenne ha a beavatottakon kivul mindenki erteni micsoda igenytelen mutyizas folyik ebben az orszagban. Hogy olyen tehetsegtelen elemek mint "Sandor Pal" penzhez jutnak az annak is koszonheto, hogy Palika mar a part allami idokben eloszeretettel jart vadaszni a kommunista elvtarsakkal es annak az utovizen meg mindig elevezget. Veltleneul "o sem cigany" ember. Ezek a "nem ciganyok" bevettek magukat a filmiparba es ezzel nem volna baj ha legalabb olyan tehetsegesek lennenek mint anno azok akiket a haboru autan elkergettek vagy a nacik vagy a kommunistak... de jellemzoen az allami penzbol letrehozott filmintezet weblapja egyszeruen a 45 utani evetol indul. Holott az igazan jo szinvonalu filmek a haboru elott keszultek. De az elvtarsak ezt maskent gondoltak. Meg azok a "nem ciganyok" is feltekenyek a haboru elotti "nem ciganyok" kepessegeire akik a kommunizmus vedoszarnya alatt rengeteg lehetoseget kaptak, hogy megmutassak mennyire alkalmatlanok, nemhogy azoka az egyszeru botor "filmcsinalok" akik eletukben nem lesznek kepesek egy rendesen tortenetet elvezhetoen elmeselni.

hát, túrórudi, te tényleg egy túrórudi vagy! :) Gyenge próbálkozás volt ez. Persze, értem, én is frusztrált vagyok a mutyizástól, de azért nem árt jobban felmérni a terepet, ha rászállunk valakire. Grunwalsky már akkor Szomjasnak operált, amikor még tornacipős nagypofájú lázadó kölyök volt. MMKA mufti meg csak most lett és mint ilyen ez a dolga, kiírni a pályázatokat. És mivel ismerjük a szakmában, nem az a minőségtelenség jellemzi, hogy szarér-hugyér lejárassa magát. Ráadásul az a lé amgy is az övé lett volna, mert ha Szomjas nem az MMKA pénzén (is) készíti el a filmjét, akkor is Grunwalsky az operatőre. Vagyis ilyen érdekeltség nincs. Aztán szerintem őszinte dolog valamire konkrét pályázatot kiírni. Arról szól, hogy pályázni kell, akkor is, ha már a testület eldöntötte, hogy támogatnak-e valamit. És ha szar a pályázat, elvileg még vissza is léphetnek. Arról nem is beszélve, hogy a pályázati pénzeket sokszor előbb el kell költeni és csak a hiteles számlák bemutatása után megy a zsé.
De hogy nézne ki szerinted, ha mondjuk Koltay Gábor kapta volna a lét, ezzel a pályázati kiírással az István, a király 2-re? Nem az lett volna inkább büdös?
Ezzel nem azt mondanám, hogy tökéletes az elosztás és mindig az kap, aki megérdemli. A fenét. De ha azt akarod, hogy jobb legyen, tessék jobban körülnézni és jól körbebástyázott dolgokra harapni, mert egy ilyen után te maradsz a hüye örökre - mert a meggondolatlan balfaszságot úgy szétszedik mint a pinty. Szóval előbb gondolkozz, mielőtt leütöd az első billentyűt! Üdvözöllek!

Miert aktiv filmesek dontik el, hogy kik kapnak penzt? Miert nem frissen egyetemet vegzo filmesztatek vagy kulfoldi szakujsagirok vagy kozvelemeny szavazata alapjan dol el, mit tudom en. Ez IGY SZAAAAAR. Az sem lenne baj ha nem adnanak senkinek egyaltalan, aztan majd meg el az aki valamit kepes felmutatni, vagy eladni. Hujjona fergese. Szelekcio lenne a javabol. Minek kolteni ezekre az "ingyenelokre" ahogy fogalmaztatok. Versenyezzenek, a muvesz filmnek nincs piaca? Ketlem, hogy egyaltalan van ezeknek muveszi erteke es nem csak belemagyarazzak a nagy semmibe.

prolik, te meg nézz körül a filmtörténetben, basszus! fingod nincs a filmekről, ha azt mondod, jó film csak a háború előtt készült! nem is láttad a filmek nagy részét, vagy ha igen, pisis voltál és nem tudtad, mit látsz. a háború alatt is meg utána is készültek remekművek. különben is milyen alapon ítélkezel te, hogy mi a jó, meg a nem jó film? És mi az a "nem cigány"? Svéd? Szuahéli? Bajor? Izlandi? Vagy "belga"? Asszem, még ez áll legközelebb ahhoz, amire gondoltál, csak nem mered leírni. :) Írd le, mondd ki, vállald a véleményed, még a végén igazad is lehet.
a lényeg, hogy előbb tanulj, vazze, mielőtt kinyitod a habzó szádat! Üdv!

hülye vagy? ha közönség (Jajjj) dönt, mi lenne abból? Csupa csak szex, meg s o s szerelem, taxidermia, meg fehér tenyér mehet a süllyesztőbe! a közönség különben is inkompetens, azt se tudná, mit olvas, nem tudnak se forgatókönyvet se filmtervet olvasni, akkor hogy dönthetne? szóval nem baj, hogy szakmabeliek döntenek, inkább az, hogy nem elég transzparens a rendszer meg nem elég nagy a fluktuáció.
ha meg nem értesz valamihez, újra csak azt mondom, tanulj, aztán nyisd ki a szádat, mert így csak magadból csinálsz hülyét. (lásd művészfilmek - megjegyzései) Üdv!

Örülök, hogy ismét elkúrunk 152 milliót egy olyan filmre, amit a rendezőn és a családján kívül max. a kivezényelt szerencsétlen iskolások fognak megnézni. Szomjas meg még életében nem csinált jó filmet, azt hiszem ez közismert tény

Nekem egy kérdésem vóna: TR! Ha téged kértek volna fel zeneszerzőnek, akkor nem vállaltad volna a mutyi miatt? Vagy igen, és akkor nem lenne itt ez a post? (Tudom, ez két kérdés. :))

Szerintem korrekt! legalább már nem a nyilvánosság hátamögött megy a dolog! - tök simán fel merik válalni (-:

Elmoro, gyanús vagy te nekem, csak nem ott fogsz melózni? Gusztustalannak tartom az egészet.

bfgrhgfjxy

A filmre fordított állami pénz mennyisége fordítottan arányos a film elkészítésére szánt idővel. A múltkor írtam róla, hogy miközben az Egon és Dönci semmi támogatást nem kapott, és rég le ment már a mozikban, eközben a Vukot meg legalább 3-szor halasztották el, és még most sincs belőle normális trailer sem.

mennyivel több jutna a kultúrára, ha megszüntetnék a teljes magyar filmipart... adnáisten

Szóval!
Akárki sorbaállhat világot megváltó és zseniális forgatókönyvével, legfeljebb nem kap semmit. Az, hogy többnyire mindig ugyanazok kapják a pénzeket egy dologra boztosan jó, a magyar filmek színvonala, nem változik, stabilan előre tervezhetően szar. azt viszont nem látom be, hogy a filmkészítés miért lenne más, mint akármi ebben az országban. Nincs egy filmre tervezhető épkézláb gondolat a hazai fejekben!!! ezt tényleg nem látja senki??? azt, hogy ezen nem lehet változtatni? persze, hogy nem, addig legalábbis nem, amíg a mutyizós rendszer nem változik. de miért is változna, hiszen egy belterjes, a filmről egészségtelenül gondolkodó megélhetési filkészítő gárdával van dolgunk. Persze van kivétel, de azok meg hülyére isszák magukat, hogy elviseljék a szakma "nagyjait?" Talán változtathatna ezen az állapoton, ha a hazai filmes gárda nem a saját világmegváltó történeteit szeretné vászonra vetíttetni, hanem bérmunkásként bedolgoznának az itt működő internésönell, stúdiókban. talán? egy biztos több pénz maradna, amit esetleg! igazságosabban és főleg több felé lehetne szétosztani. és mielőtt bárki anyázni kezdene, fontos tudnia, hogy többnyire nyerni szoktam, ha veszem a fáradtságot és írok valami szart.
szégyellem is! gonosz

Tölem az összes szar, beteg művészfilm mehetne a kukába, néhány beteg ember destruktív rejszolására egy forintot sem adnék.
Entartete Kunst oszt' jónapot.

Prolik!
Azért azt az embert tehetségtelennek nevezni, aki a Régi idők fociját meg a Ripacsokat rendezte, komoly tájékozatlanságnak hat. Szerintem először ismerd meg a magyar filmművészet mérföldköveit, mielőtt valakiről véleményt alkotsz. Lehet, hogy a Noé bárkája nem egetrengető alkotás, de a nagy rendezők is botlanak néha.

Emlékezzünk csak, mit művelt a média a Széchényi-film egy milliárdja miatt. Majd mit tesz Isten: jön a Sorstalanság háromért, amiből kettőt elloptak. A balliberális média pedig falazott hozzá. A kettős mérce kíválóan működik a kultúrpolitikában is...

elmoro, zseniális vagy, ilyen későn ez kell ahhoz, hogy megnevettessen valaki.

nem kell a közönség véleményét figyelembe venni, miért kéne? :DDD

kapa: nem talált, nem dolgozom ott, sőt, még a közelében se járok, még a catering lakókocsijának lábtörlőjéről sem én szedem fel a szöszöket. legfeljebb a mozipénztárnál fizetek, ha meg akarom nézni a moziban. :)

picidz: örülök, ha nevettél! :) amúgy kontaxtusban érthető ám, nem általánosságban nem kell... csak nem szabad hagyni, hogy szakmai kérdésben ítélkezzen, ez azért nem ugyanaz, ugye? vagy szerinted az agysebész dolgába belebeszélhet Holfinger Ottó, a kőbányai sörgyár léhűtője? élvezni valamit és érteni hozzá azért két távoli dolog. gondold meg, te hány dolgot élvezel, vagy utálsz (azaz alkotsz szubjektív véleményt) aztán azt, hogy attól, hogy véleményed van, értez-e hozzá annyira, hogy vállald a felelősségét bármilyen döntésnek emberekről, pénzről, időről? dióhéjban erről van szó, ugyebár :)

elmoro, hogy egy ponyvafilmet idézzek: nem ugyanaz a súlycsoport, nem ugyanaz a liga, nem ugyanaz a sportág b+...

Az agysebész életeket ment. A filmes szórakoztat. (legalábbis ezt kéne tennie szerintem, és itt nyilván nem a könnyedségére gondolok a műfajnak, a Dogville is szórakoztat)

Így teljesen értelmetlen összehasonlítani. Egyszerűen nem értem, hogy jönnek be a szakmai kérdések olyan filmeknél, amelyek a közönségnek nem tetszenek.

Ha a kórházaknak el kell tartaniuk magukat (most nem politizálni akarok, az agysebészes példára utalok), akkor a filmesnek miért ne kéne?

movhu: hát igen, de van egy lényeges különbség a Dönci és a Vuk között :) a Döncit olyan csinálta, akit a film érdekel, a Vuk 2-őt meg olyan csinálja (?), akit a pénz: Gát (Gáz) György :)

picidz: szándékosan sarkítottam, hogy az ,aki ennyire elbízza magát filmügyben is meg tudja érteni, hogy ne akarjon ítélkezni olyanban, amihez nem ért. ez ostobaság. nézze, vagy ne, szeresse, vagy utálja, szíve joga. de ne pofázzon bele, ahogy még az alapbetonozásba se teszi, mert ahhoz sem ért adott esetben :)
mit nem értesz: a pályázatok megítélése szakmai kérdés, ergo nem a közönségre tartozik. legyen transzparens - ez itt teljesült is, ugye - de ne ugassanak bele.
az is elég siralmas, hogy a kórházaknak kéne. amúgy nem kéne, csak ott nyilván kisebb az ellenállás, ha a kormány kaszabolni akar, meg egy "kis" lóvét lecsípni, mint mondjuk a közigazgatás, ahol ugye a tesók regnálnak. az meg elég sajnálatos, hogy a művészetek, köztük a film is, megítélése ennyire romlik. érteni kéne, hogy a művészet, még ha terhes is a befogadás néha, még ha szar is van közte, szükséges tükre a világnak és emelheti a "közönség" morális kontrollját és kondícióját. persze aki ezt alacsony morális szintje miatt nem érzi, és/vagy erről fingja nincs és azt hiszi, hogya művészet valami lila köd és úri huncutság, az aztán nyomja a sódert, hogy ki vele.
amúgy eza szórakoztatás kérdés, amit felvetettél is érdekes. nem feltétlen szórakoztat, bár mellékesen megteheti. egy jó művészeti alkotás (akár film is) állásfoglalás a világ dolgaiban. aza dolga, hogy ilyen-olyan jelenségekre rányissa az ember szemét. morális kérdésekre, az önkritika, a magunkkal való szembenézés szükségességére, társadalomkritikus is lehet, meg még egy csomó minden. emellett persze van, hogy szórakoztat is. meg kinek mi a szórakozás, ugye. ha neked a Dogville is az, ez nagyon jó dolog, azt jelenti, helyén a szíved és használod a fejed. :) ezen küldetések érdekében az alkotók sokszor és szívesen alkalmaznak, allegóriát és szimbólumokat, melyeket, lévén asszociációs készségre van szükség, nem mindenki ért meg, ettől még annak van létjogosultsága. végülis józsef attilát se érti mindenki, mégse köpködjük, ugye, hogy abcúg. mondjuk a film külön nehézsége, hogy mivel úgy tűnik, a valóság van lefényképezve, azt hihetjük, az ott megjelenített dolgok nem szimbólumok. például a dallas pashamendében a dacia lepusztulása az adott közösséggel szembeni ellenállás erőfeszítéseit és annak pusztító hatását mutatja (ami nem azt jelenti, hogy ne kellene adott helyzetekben ellenállni), a hős ruházatának változása pedig a közösséggel vlaó lassú azonosulást mutatja. ezt mégsem érti mindenki, mert a film naturális megjelínése miatt nem is gondol arra, hogy ez szimbólum lehet.

na jó, most kiszállok :)

Asszem meggyőztél.:)

szép dolog a férfibarátság, bár néha gusztustalanságba fordulhat....
Ahogy Pako mondaná: Hule kocog mind...

picidz:

éljen a beszélgetés, az eszmecsere!

Hát igen, éljen, csak mégis, hol marad el? Mert itten a leghangosabban kiabáló igen lapos megjegyzései formálnak közvéleményt. Csak az utolsóból: A művészet, mint SZÜKSÉGES tükör, meg mi a DOLGA, a szimbólum MEGértése, a morál hiánya és a fingtalanság, azaz a művészet meg nem értése, és ilyenek. Tanulj vazze! ezt írta valakinek, hozzáteszem: ráérsz majd azután hangosan gondolkodni öregem!

béfrigyes: miért, nem? nem szükséges? nem dolga? nem kell megérteni? nem kell a morál?

elmoro: a művészet, mint valóságtükrözés sokáig (impesszion.) ált. elfogadott nézet volt, azóta igencsak hanyagolt. Másrészt, hogy még szükséges is legyen, hogy bármire is hatással lenne, hogy önmagán kívüli feladatokat (morális, politikai, társ. stb.) is elvégezzen, csak hiú ábránd, ennek cáfolatára kiváncsian várom a példákat. Akkor film csak egy alkotás, ha erkölcsi tanulsággal bír? Ezek nem filmek: pl. Bizottság: Jégkrémbalett, Warholn: Sleep és más underground művek? Vagy az említett József A. Klárisok c. verse micsoda? És még: a szimbólumot a művészetben nem megértjük, hanem értelmezzük.

@elmoro:
Egy-két nem apróság.
Grünwalsky 8 éve van a mozgókép alapítvány élén - nem elhanyagolható idő és nem most lett "mufti". És sajnos, nem az első olyan pénzosztás ez azóta, ami szerencsésebb országban elképzelhetetlen volna összeférhetetlenség miatt: gondoljunk csak Grün saját táncfilmjére vagy Jancsó-produkcióra.
A helyzet egyszerű és szerintem nincsen középút: aki a pénz osztására befolyással bír, az ne kaphasson a pénzből-- egy közalapítványnál semmiképp.
a legszebb az egészben az, hogy az Állami Számvevőszék ezt két alkalommal vizsgálta, le is írta, hogy törvénytelen....

Meg a főiskola. Ahol tanít a Grün, és bizony oda is csurran- csöppen a tanítványoknak. Meg a Hosszú.